“茫茫”这个词汇，有“遥远”之意，亦可指“模糊不清”。对于泰国的民主之路来说，这两个意思都用得上。泰国近日爆发反政府示威，导致东盟与对话国系列峰会取消，泰国民盟领导人颂提也遭受未遂暗杀，一系列乱象让泰国的民主前路显得越发漫长、隐约。
　　
　　“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。”两千多年前晏子的这段话，对于比较今天泰国与西方国家的民主状况，也是有用的。
　　
　　如今，西方国家的民主运作比较稳定：选举顺利举行，社会矛盾在平稳中得到化解，虽有一些社会问题长期存在，但民众并不采取激烈的方式与政府对抗；而移植西方民主的泰国政局却动荡不安：各党派争权夺利，民主选举的结果受到抗议，现任政府受到反对派激进的而非平和的抵制，导致政权易手频仍。政权迅速更迭，对于泰国政策的稳定性、发展的一贯性与前后承接无疑是非常不利的。
　　
　　为什么西方式民主在西方为“橘”，移植到泰国后却成了苦不堪言的恶果——“枳”？早在1835年，法国政治思想家托克维尔就在《论美国的民主》一书中提示了其中的奥秘。他把有助于美国维护民主共和制度的原因，主要归结为三项：上帝为美国人安排的独特的、幸运的地理环境；法制；生活习惯和民情。无论这种概括是否全面，都提供了分析比较各国民主制度赖以生存的土壤的思路。显然，美国的这三个方面，与泰国很不相同。同样，泰国的民情、法制等国内条件，与民主制度运作得较好的一些西方国家也截然不同。
　　
　　比如，美国人昔日的祖先来到北美大陆时，一起带来了身分平等和资质平等的思想观念，而人与人之间的平等观念对于民主制度的生长与完善，无疑有着巨大的作用。有谁见过，以贱民、臣子自居，俯伏在天子脚下的人，还要求民主参与管理国家政务呢？同样，面对当初蛮荒的美洲大陆，美国人的祖先想向哪个方向开垦，想在哪一块地方栖身，只要不妨碍一起来到这片大陆的其他殖民者，他们就可以那样去做，这就培育了美国人爱自由的观念。同样，要求得到不妨碍他人的自由，对于民主观念的形成也有着巨大的作用。
　　
　　反观泰国，情况迥异。该国政局不稳的直接原因就在于存在两个尖锐对立的阶层——代表社会中上层的黄衫军与代表社会中下层的红衫军，而这种阶层的分野与对垒，则与民众中存在的人与人之间身分、资质不平等的观念互为因果，导致阶层鸿沟日渐拉大，不平等观念越来越深。另外，佛教盛行的泰国人倒是也很喜爱自由，心有怨气则上街游行，通过街头政治表达心声，但不幸的是他们不尊重法制——比如，他们通过街头政治赖掉民主选举结果，甚至连法院也卷入政治纷争，为政党斗争服务。在这种情况下，自由失去了理性的驾驭，当然会酿成灾祸。
　　
　　此外，泰国的中产阶级占全部人口的比重，与西方民主制度运作较好的国家也存在很大差异。在泰国，黄衫军代表的社会中上层仅占人口的很小一部分，据说包括农民在内的社会下层人民占人口的70%左右。这对推行民主似乎很不妙。因为政治学里有一个流传很广的命题：发达的中产阶级是健康民主的条件。泰国的事实为这一命题提供了证明：1932年君主立宪以来，泰国有过19次军事政变，到现在还是无法通过民主途径解决社会冲突。
　　
　　虽然民主是个好东西，但不同国家的“肠胃”未必都能立即良好地消化它。泰国的民主到目前来说是很不成功的，其运行的条件在泰国还很欠缺，可以说，泰国民主前路茫茫。
[稿源：红网]
[作者：邓辉林]
[编辑：吴佴]