时刻新闻
房产税自出生之日起，就当仁不让成为关乎民生的重要税种之一。从理论上讲，现时房产税至少可以承载三大民生功能。调节收入功能首当其冲。房产是透明度较高的财产，就调节社会财富的财产税而言，最容易把握、可操作性最强的便是房产税。此其一。其二，稳定楼市功能显而易见。对面积大、价值高、套数多的个人住房征税，一方面，可以打击炒房稳定房价；另一方面，藉以稳定收入，可以补充地方卖地收入减少，有利于改变多年来地方靠卖地作为主要收入的“土地财政”模式。其三，直惠民生功能可圈可点。中国当下国情赋予房产税更直接更迫切的民生期待。重庆试点初就开宗明义申明税收将用于保障性住房和廉租屋建设。显然，房产税扩容在方向上应把握三个战略关键。
首先，应在调节收入分配上有所作为。一个不争事实是，10年房地产畸形发展，有人因房暴富有人因房致贫。中央党校周天勇教授日前切中肯綮地指出：房子是导致两极分化的重要原因。在我看来，两极分化反过来又导致房地产市场“一人买多房与多人买不起房并存”的畸形发展格局，从早先曝光的“房姐”“房嫂”“房爷”诸案中管中窥豹可见一班。显然，在房地产扩容思路上，应将调控置于调节两极分化的大视野下规划。值得反思是，近年房产税迟迟不出的原因之一，被认为是重庆上海试点收效收微。须知，重庆上海收效收微，是因为起征点太温柔税率太低导致杀伤力不强；在我看来，这非但不是阻止房产税扩容的理由，而是本次扩容中应当吸取的教训。一方面，应正确界定起征点防止误伤合理住房，同时，对恶意空置造成资源巨大浪费坐等升值的多房大房，按一定标准设计超额累进税率课征重税。只有这样，才能一方面真正打击炒房囤房；再一方面逼迫空置闲置房推向市场加大供给平抑房价。也就是说，只有在税基税率上加大“剂量”加重“药头”，才有可能改变“有人因房致富有人因房致贫”恶性循环的尴尬困局。
再者，应在根治地方“土地财政依赖症”沉疴痼疾上有所作为。近日发改委官员提醒：房价已远远脱离老百姓可承受能力。“没有百姓可承受的房价，就没有新城镇化”。新城镇化绝不应该走房地产化的道路，尤其是不能高房价化，而必须以“人”为核心，围绕人生存发展的需求而进行。防患于未然，就是应当适时废除地方政府土地出让金，代之以房地产税及其交易税。只有这样，才能彻底打消地方政府的土地依赖和冲动，也只有这样，才要从根本上让炒房暴富神话破灭，促使楼市突围10年调控“屡涨屡调屡调屡涨”的怪圈，彻底治愈“10年之痒”，进而在新城镇进程中，让城乡居民真正实现“住有所居”“老有所养”的梦想。事实上，早在住建部姜伟新部长部署2013年主要工作时，就特别强调了两项工作，一是配合有关部门做好城镇化规划方面的要求工作；二是要加紧研究房地产调控长效机制，综合运用财政、税收等手段，确保房地产市场的稳定健康发展。”目前，包括住建部在内的相关部委，正在按照国务院有关工作的部署，研究下一阶段房地产调控的“方向、方式和方法”。在严格执行现有调控政策的基础上，通过市场化手段理顺房地产市场供需关系已经成为基本方向，而房产税则是“长效机制”组成的核心部分。显然，藉以房产税扩容治愈地方“土地财政依赖症”，乃长效机制的题内之义。
此外，应在增加保障房供应上有所作为。财政部日前发文明确，在保障性安居工程现有资金来源基础上，将增加试点地区房产税收入等用于保障房安居工程建设。房产说能否在增加保障房供应上有所作为？作为程度有多大？则完全取决于房产说扩容推进的决心、速度和力度。因为只有房产税收入的“源”像样子，才会有保障房建设资金的“流”像样子。
因此，在房产税扩容方向上，起码应当把握上述三个战略关键，才有可能使房产税扩容不贻入误区，进而才有可能避免扩容无功而返甚至半途而废。
文/陈庆贵
来源：红网
作者：陈庆贵
编辑：司马清
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。