时刻新闻
在该声明中，提及的媒体等“有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们”不妥——于法、于社会公理，都不妥当。
该声明中，涉及李双江儿子李某某的部分按照《未成年人保护法》，确实有法律依据；不知，该声明中的媒体要“爱护和保护老艺术家”法律依据何在？——难道，我们的法律中还有一个《老艺术家保护法》吗？
在法律上，李某某涉案不因为他是“老艺术家”的儿子就重判，也不能因为他是“老艺术家”的儿子就轻判，应该严格按照相关法律量刑；同样，该案在公众知情权、舆论监督方面的要求也是一样的道理。
李某某涉案是一桩社会公共事件，媒体也应该跟踪报道，任何一桩社会公共事件肯定会引起相应的社会反响；其实，对该案的相关媒体舆论，无论是纸质媒体和网络媒体评论，并没有超出“法律面前人人平等”的范畴，没有过李某某因为是出自“老艺术家”的家庭要求“从严从重”的呼声。
不知，从何而来的需要媒体“爱护和保护老艺术家”？该案产生的社会效应是一种“负能量”——对这桩“负能量”事件，媒体又该怎样来“爱护和保护”？
因为“老艺术家带来了歌声”就需要“媒体保护”，那么——小品、相声演员给我们带来了笑声需不需要“媒体保护”？我们吃了农民种的粮食蔬菜，农民需不需要“媒体保护”？我们用了工人的产品，工人需不需要“媒体保护”？我们乘坐飞机火车等交通工具，驾驶员以及相关服务人员需不需要“媒体保护”？……——凭什么，“老艺术家”就应该享有“媒体保护”的特权？
所谓媒体，就是传播信息的媒介，媒体的责任就是及时报道公共事件的相关信息，满足公众的知情权；媒体舆论的责任就在于监督、评判，形成一种舆论的正能量；媒体的社会责任和义务，体现在坚持公平正义的价值判断——媒体的责任和义务是服务于整个社会，媒体哪里有为“老艺术家们”提供特别服务的义务？
人人平等：法律面前人人平等，道德面前人人平等，公民享有的权利人人平等......——对这些社会公理道义，我们应该有起码的敬畏。
文/华阳杨
来源：红网
作者：华阳杨
编辑：叶鹏
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。