评论写作教材中说，夹叙夹议是一种事理糅合的说理艺术。
　　
　　我之所以把“夹叙夹议”单独拎出来说，是发现不少作者喜欢在评论稿子中抄新闻原文，最初我把这种行为当成论据，可后来发现，对原文复述之多已不能用论据来形容，新闻原文的字数甚至已经超过作者自己的论述，简直成了文章的重点，于是某日抓住某位作者询问这是什么写作方法，答曰：夹叙夹议。
　　
　　最初我被这个高大上的写作方法镇住了，一度以为自己层次太低，但翻书之后才发现，此“夹叙夹议”非彼“夹叙夹议”。
　　
　　所谓理从事出，缘事议理才能有理有据令人信服，而夹叙夹议，是在说理过程中加入新闻事件以及相关事件，使得文章的理有所附着，可读性、深度也能得以加强。
　　
　　而这位作者所谓的“夹叙夹议”，在我看来更像是做中学时代的阅读理解题。比如“文中‘一棵是枣树，另一棵也是枣树’体现了什么？”答：“一棵是枣树，另一棵也是枣树”表现了作者的无奈。作者抄新闻原文的行为几乎与此无异，“老师用一节课骂学生不送礼”表现了师德的败坏，下一段再抄新闻，继续“这表现出老师的道德已经败坏到令人发指的地步”，直到文章结束。
　　
　　这确实是“夹叙夹议”，毕竟一段叙述加一句点评，有叙有议，可这样的评论文章有什么意义呢？论点在哪里？深度在哪里？作者究竟想揭示什么？
　　
　　说到夹叙夹议，我以为郑渝川老师在这方面做得很好，他的文章写得都非常严谨，得出的结论有非常明晰的推理过程，丝毫不让人觉得突兀，比如这篇《畜牧或教育，都不该是外行干的》，既有事实又有依据事实得出的推论，说理层层深入，如此，才是真的“夹叙夹议”。
　　
　　希望一部分热爱阅读理解一样的写作方法的作者们，可以真的用心思考一下这个问题。
　　
　　文/刘艳秋
　　
　　

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)