站在领奖台上，一般都是获得了好成绩，而昨日下午，在渭南市召开的2014年综合观摩暨第三季度工作讲评会上，有6个县市区因为“较差”也上台领奖，他们领到的是一个“黄牌（较差）”（最后一名）。（10月24日西部网）
　　
　　为了促进发展，渭南市想出为排名倒数第一的地方也发奖状，意在刺激其奋发图强，可谓用心良苦。获“头名状”喜悦，遇“末名状”发愁。喜与愁的对立，在工作的督导中正在上演。陕西渭南给工作前三名和倒数第一名的工作单位同时发奖状，可谓是一新招，但也值得探究这样的“末名状”的运行逻辑，以及对“末名状”对促进持续科学发展贡献有多大？
　　
　　从心理学上来讲，无论是对学习落后者进行公示还是对工作最后一名者进行公示，都可能起到警省提醒的作用。对排倒数的单位进行通报，对于那些有上劲心、荣辱感的，确实可以激发自己“卧薪偿胆”奋起直追。但这种排名发奖，也可能适得其反，不能排除个别投机者，为了“扔”出最后一名而棋出险招，制造假数据、假繁荣。这就需要深入真实的考核和科学的评比标准来规避这样的现象。
　　
　　这种经常性的全市大规模观摩，其观摩的方式、频率，是否科学，会不会让一些地方不能安下心来用实劲用良方？这种观摩能否真的深入一县一市发展的格局中去体会、考核，是只注重建了多少房子、修了多少工厂等这种工作结果，还是既注重结果也注重内理问题？这种观摩，对于显性的观摩可能更易见，对于隐性的工作，会否拿捏准确？还有，考核组考核各地工作，该如何考核？考核评比中可否有人情原因，而在此项工作上给先进，彼项工作上给末名，在此次评比中给末名，在下一次评比中刻意避免？是否公开公正？都是颁发“末名状”最需要解答的问题。
　　
　　各县市发展情况各异，对于资源秉赋不同、发展基础不同、发展重点不同，在考核中是否做到了区别对待？这种统一式命题能否符合各地的实际，还需要“末名状”颁发者们多多考虑。
　　
　　从渭南相关的报道来看，其考核内容上，既有招商引资、财税征缴等经济内容，又有环境保护和保障房建设等民生内容，确实涵盖了工作的重点，对于这种揭丑式的评比法，确实应该支持。对“末名状”的置疑，并非否定，而是期待其能够促进科学持续发展。
　　
　　末名状也好，头名状也罢，应该朝着有利于一地一县实现科学持续发展的方向努力，这才是颁发“末名状”的应有之义。所以，从考核的标准、考核的程序、考核最终的问责和激励，都应该始终坚持科技持续发展的标准。
　　
　　文/张立

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)