3月23日，网民“tuzimike1”以“领导的车子，服务就是不一样”为题发帖，并配发了一段视频，称镇江京口交警大队交警见到领导的车子主动上前开门服务，此帖迅速引发热议。事后警方查明，这辆牌号为苏LV6533的奥迪A6，由镇江一家公司司机送自家孩子上学。随后，实名认证的“镇江京口交警大队”发帖称，“孩子是祖国的未来，很难说，这些学生将来不是领导，为这些未来的‘领导’服务我们愿意。”此帖一出，波澜又起。（3月26日《扬子晚报》）
　　
　　梳理网络上的炮轰，“炮弹”主要有两发：一是说交警不过是正常服务，不必要上岗上线；其二，说交警是选择性服务，是让人鄙视的“权力崇拜”。
　　
　　坦率地说，我很同情交警的躺枪。这位交警平时是如何对待接送学生车主的，是不是也能如此客气地开门，我不知道，但我至少知道，这个段号车牌不全是“官员”的，这辆“豪车”也确实不是公车，那怎么就成了选择性服务了呢？
　　
　　平息的纷争被警方“愿为未来‘领导’服务”的帖子再次引爆，更让人摸不着头脑。如果交警只是想着“为领导服务”，被围观吐口水倒也活该，可是，稍微有些语境感的人就应该明白，这里的“领导”显然非彼“领导”，而是全体孩子。这包括领导的孩子，自然也包括扫马路人家的孩子。和他们的父母一样，他们的“未来”会从事各种工作，可能去当官，也可能扫马路。没人知道。公仆为这些有着无尽“未来”的孩子服务，不正是“为人民服务”吗？如果说警方言辞中带有情绪化的“酸气”是任性，那么，不依不饶地嘲弄保护孩子的行为就更任性，让人很生气，禁不住叫屈。
　　
　　我们鼓励和欢迎社会对权力行使监督权，但有一个前提，就是要尊重事实，秉持客观公允的态度。该赞的赞，该弹的弹。但现实远不是这么回事，人们似乎更习惯“只杀不捧”。一遇到争议事件，哪怕是正面效应的东西，都首先将目光聚焦到“沾官带富”的背景，而不是个体的“行为”。不管官员干什么说什么，都条件反射地质疑、嘲讽，谁赞谁弱智，唱反调才是真豪杰。就像这位仅仅帮人开个车门的交警，不管三七二十一先上去吐几口再说。可以说，这起“交警服务”事件争议的核心，并不在“豪车”身上，而是这个车号被想当然地贴上了“官车”标签。就像一个正处于青春期的叛逆孩子，呼喊着将“仇官仇富”心态再一次亮相。
　　
　　当然，我们也不必对此过于悲观。这个社会还远没有到所有人都丧失了基本判断力的地步。总是先把人想坏，然后再费力求证是不是好人的，也不会太多。不是有很多人为这位交警点赞吗？而随着真相的到来，支持交警做法的人数肯定会成群结队地出现。何况，网友们的这种下意识质疑，未见得就是经过深思熟虑后抱定的立场，有多少跟风赶时髦的，也会很快清醒过来，站到该站的一方。
　　
　　明乎此，交警就不必为这种“伪民意”气短，该伸手时还是要伸手。而为交警抱不平的，也大可不必为此长吁短叹。这是个价值多元的世界，对公共事件的赞也好弹也罢，不过是一座桥和一条路的关系。如果想清楚了理通顺了，都是可以通向远方的，又何必在意怎么走呢？
　　
　　文/晴川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)