23日，上海全面推进司法体制改革试点工作会议正式宣布，在8家试点法院、检察院基础上，在全市所有法院、检察院全面推行司法体制改革。会议首次提出，全市试点法院、检察院进入员额内的法官、检察官收入暂按高于普通公务员43%的比例安排，同时将试行基层女法官、女检察官延迟5年至60周岁领取养老金。（4月24日《新京报》）
　　
　　Duang，上海版司法改革来了，可舆论的焦点却有点脱靶。尽管上海版司法改革的看点很多，但各大论坛、贴吧、门户网站的网友回帖，无一例外都集中在，按高于普通公务员43%的工资溢价上面。按理说，“建立法官检察官员单独薪酬制度，强化职业保障，提升职业尊荣感”，早就是社会共识，可为何43%依然如此“吸睛”，甚至风头压过改革核心，“让审理者裁判，让裁判者负责”呢？
　　
　　43%的工资涨幅如此抢镜，一方面是因为“改革未动，工资先行”，给人一种未收货先付款的感觉。毕竟，司法改革疗效如何，尚待时间的检验。提前兑现改革红利，倘若效果不理想，岂不是做了赔本买卖？另一方面则是对43%的艳羡。对企业员工而言，一次涨薪10%，尚且属于大手笔，整体涨薪43%，这个幅度无疑让人艳羡（即使涨完后，法官的收入仍低于同等资历的律师）。
　　
　　事实上，公众的担忧并非是杞人忧天。从上海版司法改革运行情况看，目前最能拿得出手的成绩，可能就是提高了审案和办案的效率和质量，“试点法院审案平均减少3.5天”。可相较于一般案件50天以上的审案时间，这个突破的幅度有点小。而更关键的“让审理者裁判，让裁判者负责”，还停留在纸面上，并未有实质性的成果。在这种语境下，司法改革很容易给人一种“向钱看”的假象。
　　
　　其实，问题还不止于此。更需要追问的是，今后司法系统公务员将分为，法官、检察官，法官助理、检察官助理，司法行政人员三类人。但谁都知道，司法行政人员的工作几乎等同于机关公务员，倘若他们也搭上涨薪的快车，是否在制造新的不公？同时，在退出机制不健全的情况下，单纯给法官、检察官涨薪，也造成薪责错位。显然，目前涨薪的条件并不成熟。
　　
　　在现实中，我们购物都是“一手交钱一手交货”。同样，司法改革也需要“货到付款”。在改革取得阶段性成果时，在向法官、检察官兑现改革红利，既能减少改革阻力，又能凝聚最大范围的舆论共识，何乐而不为呢？
　　
　　文/薛家明

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)