国务院近日印发《关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》。通知要求，各地要结合人口流动的规律、趋势和城市发展规划，及时调整完善教育布局，将民办学校纳入本地区教育布局规划，科学合理布局义务教育学校。通知强调，建设并办好寄宿制学校，慎重稳妥撤并乡村学校，努力消除城镇学校“大班额”，保障当地适龄儿童就近入学。（11月28日中国政府网）
　　
　　撤点并校政策2001年开始实施，将绝大部分原先建在乡镇以下的小学，撤并到较大的乡镇所在地甚至县城，又将多数乡镇中学撤并到县城。推行该政策的重要背景是，长期以来，高度分散的乡村中小学，很难保证办学质量，吸引师资也逐渐变得困难；大批农村青壮年劳动力（也就是乡村中小学学生的父母一辈）出外打工，乡村中小学学生分散留守，也不易获得较好的生活照顾。
　　
　　此外，在2001年及之前，城市化、工业化浪潮放大了大城市与中小城市、农村的发展差距，许多居住在农村、乡镇和中小城市的人们举家迁往大城市。这使得包括乡村中小学在内的许多学校，生源出现减少。
　　
　　可以认为，撤点并校政策在出台时，有着好的初衷和用意。但这项政策很快就成为教育学界、社会组织及社会舆论集中批评的对象。尽管教育主管部门声称撤点并校“整合了农村教育资源，提升了教师配备水平，提高了教育质量和办学效益”（人民网2012年2月6日报道）——但大量学校被裁撤，不仅造成农村学生需要长距离通勤或寄宿学习，加重了家庭教育支出负担，增加了学生的学习和通勤压力，带来了更高的交通事故发生率、更多的校园欺凌现象，反而导致很多地方的辍学率上升；而且，随着村级小学和乡镇中学的取消或集中分布，教师群体离开村子，学龄青少年在多数时间内也缺席于乡村生活，乡村生活和文化呈现出荒败化的特征。这些都是不争的事实。
　　
　　学校数量变得更少，办学质量却并没有如愿实现大幅度的提升。这是因为，撤点并校政策的许多配套举措，苦于出资责任不明确造成筹资困难，各级财政没有因而大幅追加这方面的投入拨款。这种情况下，将原先分散的办学力量和生源，简单合并在一起而办起的学校，经费依旧紧张，很难吸引或留住优秀师资（撤点并校政策本身又弱化了乡村与教师之间的情感联系）。
　　
　　优秀师资从乡镇到县城，从县城到中等城市，再集中到大城市。这也带动了农村、乡镇和中小城市的更多生源，向更高等级城市的学校集中。因此产生一个让很多人感到迷惑的现象：撤点并校之后，更少的学校，生源反而不足了。很显然，这种现象并非仅仅与独生子女政策实施带来的学龄人口减少相关，因为在大城市，中小学校普遍面临学位不足，无法满足学龄人口就读需求的困境。
　　
　　国家有关方面事实上在撤点并校政策实施几年后，就已经意识到上述问题的突出存在，试图加以解决。事实证明，如果不能有效的理顺城乡义务教育阶段的成本负担（出资责任承担）关系，完善配套措施的配置责任，解决问题便只能停留于口头和纸面。
　　
　　此次正式下发的《关于进一步完善城乡义务教育经费保障机制的通知》，亮点在于：首先，明确了“慎重稳妥撤并乡村学校……保障规模较小学校正常运转”的政策原则。《通知》要求，加快探索建立乡村小规模学校办学机制和管理办法，这体现了对过去片面化实施的“撤点并校”的纠偏。
　　
　　其次，强调各地（尤其是人口流入较多的地方）要结合人口流动的规律、趋势和城市发展规划，及时调整完善教育布局，科学合理布局义务教育学校。很显然，对于人口流入较多的地方，既需要增强对民营教育的支持，鼓励更多力量创造资质合格的民办学校来满足社会需求，也应当切实加大公办学校和学位投放保障的力度。《通知》提出要求努力消除城镇学校“大班额”，保障就近入学，目的也在于此。
　　
　　第三，也是最为重要的一点是，《通知》清楚的要求省级人民政府发挥省级统筹作用，还要制定落实城乡义务教育经费保障实施方案，明确省以下各级政府间的经费分担，完善省以下转移支付制度，并同步强化教育经费的绩效管理。任何时期，任何地方，无论什么层级，判断一项政策的实施前景，都可以根据政策制定者对财力的可担负性、出资筹资责任是否明确进行判断。《通知》在这方面的务实和具体表述，让人看到了解决城乡义务教育现存问题及积弊的希望。
　　
　　《通知》专门提出，要推进信息公开，强化监督检查，“要加大信息公开力度，将义务教育经费投入情况向同级人民代表大会报告，并向社会公布，接受社会监督”。考虑到“撤点并校”政策实施中，正是因为公众参与不足，才使得在很多地方的执行走偏，累积和暴露出大量的问题。因而要落实《通知》的各项要求，不仅需要让教育部门、财政部门主动公开信息，接受监督，还需要设计出一套切实可行的公众参与方案，让教育学界、社会组织、新闻媒体和广大公众更为主动的参与进来，更为及时的发现问题，更为有效的纠正偏差。
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)