时刻新闻
低于成本价竞争，打压竞争对手或是迫使其加入价格战，这就是传统规制理论界定的倾销、不正当竞争。但在互联网经济时代，免费经济、交叉补贴概念风行，企业向消费者提供低价甚至免费服务，是否符合低于成本价竞争这个概念，就很值得商榷了。
例如，高德、百度、搜狗等企业推出在线地图、实时导航免费服务，其精准度甚至要比过去那些向用户收取年租费的专业地图厂商更好，这叫做低于成本价竞争吗？高德地图等企业的盈利逻辑其实很简单，地图上的标注地址，就是线上与线下结合的商家入口，用户得以便捷获得酒店、电影院、饭店、加油站等商家的预订服务。而马云执掌的阿里巴巴集团，持有高德地图股份，同属阿里巴巴的淘宝、天猫电商，配送业务依赖于高德地图的精准性。未来随着可穿戴智能设备的更新换代，淘宝、天猫等电商与高德等地图企业将实现业务融合，向用户提供实时智能化的消费体验。
再如，上个月才被央视曝光的“饿了么”，以及百度外卖、美团外卖等互联网外卖企业，目前存在最突出的问题是外卖食品很难获得有效监管。但反过来说，消费者现场购买（堂食或自带）加工食品，同样很难获知食品生产加工环节的主要质量信息。因此，食品质量的监管缺失，并不限于互联网外卖渠道。而从目前来看，互联网外卖企业也无一例外推行补贴模式，同样的饭店、门店，从网上订餐，要比现场购买便宜，消费者和饭店、门店双方可以享受到平台企业提供的补贴。很多时候，补贴额度之高令人咋舌，消费者有时还能用1块钱甚至1分钱订购美食。依照广州市有关部门及交通部杨传堂部长的逻辑，互联网外卖企业的补贴做法，当然也叫做“抢占市场份额的短期行为”“形成了不公平竞争，从长期看，不利于市场的健康和可持续发展”，完全应该被查禁才是。
对了，话说回来，是否属于低于成本价竞争、是否构成不正当竞争，什么时候连交委和交警都有认定权了？
现在来看网约车平台企业的补贴问题。网约车平台企业分别向乘客用户及司机提供补贴，用意都简单，吸引乘客用户使用网约车，鼓励司机多接单特别是早晚高峰多接单。大量发补贴，网约车平台企业会亏损吗？不会，给乘客用户的补贴，不是无限的，而是非常有限的，比如每日限定使用补贴（优惠券）的张数、每张优惠券冲抵运费的上限，而在早晚高峰时段，网约车平台企业还有一个“动态调价”的机制，这个调价就没有上限了。所以说，网约车的深度依赖用户，比如说我自己，享受到的补贴远远低于“动态调价”时增加支出的车费。补贴（优惠券）+“动态调价”，事实上是网约车平台企业推行的产品差异化定价，总体上不存在所谓“排挤竞争对手”的用意。
当然，出租车在网约车竞争态势下受到挤压，这是客观存在的现象。但与其说是网约车“排挤”的结果，倒不如说是因为网约车提供了多样选择，从而让出租车的短板暴露得更加明显：运价高、服务差、投诉无人搭理（除非你是外国贵宾或者稀缺人才）、绕路并拒绝手机导航。有关部门不让网约车向乘客提供补贴，这个优惠举措取消了，肯定有影响，但相信多数用户并不会因为区区补贴的几块钱，更改自己的选择。
有关部门所称的“低于成本的价格”“对传统出租车行业形成了不公平竞争”，还涉及一个重要问题：出租车、网约车行业的成本是多少，合理成本又该是多少？出租车行业的成本，如果仅仅是指司机人工加油费，成本运价高不到哪里去，但如果加入出租车公司在利益链条中的分成，这个份额就很高了。现实中，很多出租车司机为了交齐份子钱，赚回油费，自早跑到晚，都没有休息的时间，等到晚上没什么生意了，才是给自己挣工资的时候。
长期以来，主管部门对于出租车行业的寄生化利益分配模式视若无睹，对于出租车司机惨遭公司盘剥的生存现状也无动于衷。等到近年来随着网约车的出现，出租车生意受影响，利益模式无以为继，出租车司机群起表达不满，这才促成了主管部门出面协调降低司机份子钱。这非但可以说明网约车的倒逼，促成了出租车行业成本、利益模式的调整，减轻了出租车司机压力，而且更可以证明，出租车行业的成本很不合理，有违基本的市场公平。
此番广州市有关部门却要求网约车行业需要服从于这样的不合理运价定价，为寄生者继续获得利益供养提供空间，让人无语。
文/郑渝川
来源：红网
作者：郑渝川
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。