时刻新闻
不论上个厕所扣1000元还是400元，对工资只有1800多元的环卫工人来说，都可以说是“巨款”了，这样的惩罚也实在有些过头了。
可是，当地环卫部说，他们这样做是符合“规定”的：环卫所对环卫工上厕所等有相应的“规定”，卢某脱岗半小时称是上厕所是在“找借口”。按照“规定”，单位扣除其当月考核金100元，当月专项考核100分（计300元），共计400元。400元并不在1800元工资总额内，扣的只是“绩效奖”，而环卫部门设“绩效奖”的目的，就是奖勤罚懒。
连上厕所都有“相应的规定”，可以说是“精细化管理”了，但“人有三急”，上厕所岂是“想忍就能忍”，可以准确“控制”的？再说，人家脱岗半小时称是上厕所，你怎么就能断定是“找借口”？既然没有“人证物证”，那就属于主观臆断。虽说半小时对上趟厕所来说可能有点长，但算上离船、返程的时间也不离谱。
即便这次如厕真是故意怠工，但若仅此一回，批评教育即有可能“下不为例”，为何非得要扣人家一笔血汗钱呢？如果说设“绩效奖”的目的，就是奖勤罚懒，那么，这“规定”究竟是适用于环卫部门所有工作人员，还是专为环卫工人“量身定做”的呢？也就是说，除了环卫工人，有没有其他人因为上厕所半小时而被扣除当月全部“绩效奖”，甚至被“调离岗位”呢？
如果有，这样的“规定”虽不合理，却也“公平”；如果没有，就是“选择性惩罚”，要么是为了“抓典型”的需要，“杀鸡给猴看”，要么是“挑软柿子捏”，欺负弱者、显示“权威”而已。
其实，这种认为有“规定”即“合理”的思维比较普遍，与“上厕所扣千元”类似的事件也时有发生。比如，那些让人哭笑不得的“证明我妈是我妈”的奇葩证明；由于“密码重置须本人来，这是我们的制度”，便逼得75岁的患病老人被120急救人员用急救车送到银行完成按指印这道程序；西安周至县拖欠新教师七个月工资，当地教育局却说是按规定办事。
就拿最近的高考“眼镜门”事件来说，考生近视眼镜可疑，考试中途，监考老师收走眼镜，考生称考试受到很大影响，而经过鉴定，考生的眼镜没有问题，并非作弊工具。而当地教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。也就是说，眼镜没错，考生没错，监考员也“合规”，这样的结论实在让人“大跌眼镜”。
如此看来，并非有“规定”就“合理”，“按规定办事”不等于机械执行，不能选择性执行，更不能拿“规定”当“护身符”“挡箭牌”，用来为自己的错误行为辩护，使之成为免责“通行证”。
文/李蓬国
来源：红网
作者：李蓬国
编辑：易木
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。