时刻新闻
“一个商家，两副嘴脸；一项规定，两套标准。”新华网在宜家“夺命抽屉柜”召回事件中作出了如是评论。确实如此，由于存在可能翻倒的风险，宜家集团同意在北美市场上召回约3560万个床头柜和梳妆台，但不涉及中国市场，理由是符合中国有关标准。宜家这种中外有别做法被指责为傲慢，引起万千消费者的强烈愤怒。
事实上，类似宜家这种中外有别的做法，这几年我们时常见到，比如问题汽车的召回，有多少世界级的企业不是这样？全球召回数百万辆汽车，唯独把中国市场排除在外。在众所周知的“踏板门”事件中，丰田对美国车主的赔偿高达十几亿美元，对中国的消费者就是一次“普通问题”，哪怕问题频发。再比如问题奶粉的召回，总是不涉及中国市场，消费者往往遭遇维权困境……如果一次事件尚可以归结为偶然，而频频忽略中国市场的背后，也绝非中国消费者“软弱可欺”那么简单，也不是我们没有说不的权利，而是我们说不的制度设计尚不健全。
在召回事件上，无论是车企还是现在的宜家，他们的借口无非是符合中国标准，有意或者无意地引导舆论把关注的焦点指向中国标准，而不是他们自身的问题产品。诚然，作为发展中国家，有许多标准低于发达国家，这是众所周知的事实，但是正如网友所言“标准有高低，生命却没有贵贱”，一个公然执行两套标准的企业赢得的不会是市场的掌声，而是人们对这个企业的企业文化的深刻怀疑。
充分保护消费者的合法权益是社会进步和健康发展的必备条件。遗憾的是，在目前阶段，保护消费者的制度设计还有相当大的差距。因为虚报油耗，现代起亚陷入“油耗门”，在美国面临着法律诉讼，吃到了3.5亿美元罚款。相比而言，我们在制度设计上，还存在着不少问题，比如存在着保护企业重于保护消费者的倾向，从而导致一些违法企业受到的惩罚力度很小。再比如，消费者维权制度不够健全，消费者无法通过集体诉讼获得足够的收益，打官司成本大于企业所带来的赔付，维权难、难维权成为不少消费者头疼的问题。
市场经济环境下，没有企业不考虑成本。从这个角度上来看，宜家抬出中国标准，尽可能做到减少损失，可以看作企业逐利的本性使然，毕竟资本的血液里流的不是慈善的乳汁。我们需要做的是，一方面由相关部门进行约谈与交涉，比如上海市相关部门的做法就值得效仿；另一方面，需要提高相关标准，建立起保护消费者的全方位制度，加大企业的违法成本，让其懂得“不召回意味着巨额赔偿，召回意味着责任与良心”的道理。如此，一个企业两副嘴脸的现象才会减少，中国消费者说不的权利才会得到更有效的保障。
文/杜建锋
来源：红网
作者：杜建锋
编辑：夏熊飞
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。