日前，北京二中亦庄学校五年级小学生张秋实写信给人民教育出版社，指出语文教科书上一幅关于宋朝知县的配图有误，知县着装应为青绿色而非紫色，图中官帽上下垂的帽翅也与历史不符。就此，人教社课程教材研究所相关人员表示，目前暂未收到该信件，不过会就张同学反映的情况展开研判和探讨，如确实不妥将改进。文物专家在看图后称张同学所言有道理。（12月28日《北京晨报》）

　　尽管时下“无错不成书”已成不争的事实，但一般而言，作为中小学的教材，其出版流程会远远高于高于一般出版物，采、写、编、校一道一道工序都有很多人把关。但由于图书出版规模急剧膨胀，出版人员素质良莠不齐，加之这些编辑不仅要编辑教材，还要承担其他图书的编辑出版任务，教材质量实在很难保证。在此语境下，教材出错就成了经常发生、许多人见怪不怪的事了。

　　媒体曾报道，小学三年级下册《语文》中的《西门豹》插图中，有一位战国初年的年轻女性手捧托盘，盘中放着一串葡萄，而葡萄当时还没有传入内地；四年级下册《语文》中的《手不释卷》插图中，三国时期吴国大将吕蒙据桌读书，手持卷页之书，与史实不符；六年级下册《语文》中的《七步诗》背景图中，魏文帝曹丕是垂足坐在有靠背的椅子上，而椅子始于魏晋和隋朝，唐明宗时才形成有靠背的椅子；上海的一名高中学生陆韵发现第二册语文教材第91页上对柳永的《八声甘州》最末一句“正恁凝愁”的“恁”字注音为“rèn”，而正确的读音应该为“nèn”；2013年，郑州的“纠错教师”彭帮怀发现人教版七年级语文书上有30多处错误，还将人民教育出版社告上了法院，其后人民教育出版社在其网站人教网发出《关于人教版语文教材的致歉信》，承认人教版七年级上册语文教材的确存在6处错误，2015年，彭老师又以苏教版小学语文教材达不到国家标准导致学生学不好作文为由，向法院提交诉状。由此可见，中小学教材问题多多，学生和老师对教材审核的神圣期待，仅仅是一厢情愿。

　　日前，北京二中亦庄学校五年级学生张秋实也大胆地站出来给教材纠错，她认为语文教科书上一幅宋朝知县的配图有误：宋时知县着装应为青绿色而非紫色，图中官帽上下垂的帽翅也与历史不符。作为从事语文教学近30年的老教师，笔者情不自禁地要给这位小学生点个大大的赞。

　　因为大多数老师和学生都会高度认同教材的权威性和真理性，觉得教材不可能存在什么瑕疵和错误，也很少有人去大胆质疑教材的科学性和合理性。北京的这位小学生张秋实在当今浮躁心态弥漫的环境下，能保持这样一种质疑和探究精神尤其难能可贵，敢于给教材纠错、向书本质疑，这本身就体现了一种独立思考和不畏权威的精神，因为教材内容的科学正确至关重要，事关人才培养的方向和质量。因此，在编校和出版教材时必须慎之又慎，来不得丝毫的掉以轻心和马虎了事，哪怕是一个微不足道的细节，都不应出错。从这个意义上讲，老师和学生对教材的编校和出版再怎么严苟挑剔都不为过，再怎么质疑较真都应当得到鼓励和肯定。

　　当老师组织学生学习成语“水滴石穿”时，张秋实和她的同桌感觉教材的配图有问题，他们把这一发现报告语文老师王萍后，王老师没有给两学生泼一盆冷水，而是鼓励他们自己去寻找答案，之后将情况反映给出版社。王老师坚持问题导向，启发学生自主学习和自主探究，像孔子所教导的那样“不愤不启，不悱不发”。这种只给学生指出解决问题的路径而不直接提供现成答案的教学方法激发了学生的求知热情，也极大地保护了学生质疑探究的积极性。

　　我们为大胆给教材纠错的学生点赞的同时，也别忘了给他们的老师点个赞。

　　文/维扬书生