近日，教育部、国家体育总局联合印发了《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》（以下简称《意见》），明确公办学校要积极创造条件向社会开放体育场馆，鼓励民办学校向社会开放体育场馆。学校体育场馆根据不同对象可采取免费、优惠或有偿方式开放。（3月9日 人民网）

　　从2009年实施的《全民健身条例》，到2016年的《全民健身计划（2016-2020）》，再到近日印发的《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》，这些政策文件都提倡学校体育场馆向社会开放，以满足群众的健身需求。可以说，开放学校体育场馆已经成为社会共识，是大力开展全民健身运动的需要，是加快发展公共体育事业的必然选择。

　　令人尴尬的是，这项由国家倡导的事业，在实际操作中却遭遇现实困境，难以获得理想效果，甚至引发公众质疑。去年暑假，河北师范大学实行有偿开放，向来校健身的居民收取5元门票，引起居民不满；前些年某著名高校还遭遇“樱花劫”难题。学校体育场馆不开放或有偿开放都会让公众产生不满情绪，这也许可以理解，但也要看到学校的难处。

　　一是学校人手不足，如果没有资金支持，管理难以到位；二是如果体育锻炼中发生安全事故，责任划分不明确；三是场地和设施的维护费用短缺。在操作中，没有好的办法保证安全，没有充足的经费支持，没有强有力的制度约束。很多学校为了保证正常教学秩序，不愿或不敢把体育场馆向社会开放。

　　可见，体育场馆对外开放，远非学校打开大门那么简单。笔者以为，这是一项系统工程，要真正做好，实现持续有效开放，有效平衡各方需求，除了国家层面的推动，更需要当地政府、相关部门、社区等积极配合，重点解决学校管理成本、安全责任等后顾之忧。

　　当地政府部门要广泛征求民意，在充分调研的基础上，出台一些有针对性、操作性强的规定，指导学校合理有序地开放。比如，为学校购买责任保险、提供经费支持、加强管理监督等。另外，学校要联合其他部门积极探索运作模式。上海“政府购买服务、市场分担风险、社区参与管理”的运作方式就很值得借鉴。

　　在具体管理中，可以实行“收费开放”“活动开放”“错时开放”相结合的方式。也可为当地居民发“健身卡”，他们凭卡进入场馆。校方还可以和当地社区、街道进行协商，共同建立自我约束制度、成本补偿制度、安全联防制度等，共同提高预防和应对风险的能力。

　　 文/刘传斌