当地时间4月20日，位于德国的世界最大学术出版机构之一的施普林格出版社发表撤稿声明，旗下期刊《肿瘤生物学》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。107篇论文全部和中国研究机构有关，还创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。(4月22日 澎湃新闻网)

　　“正规学术期刊单次撤稿数量之最”，这个“纪录”创得真让人触目惊心。同2年前一样，同行评审造假的丑闻再次被曝光，造假论文虽已全部撤回，但给中国学术圈名誉带来的冲击，恐怕难在短时间内消除。

　　为何又见论文造假？难道中国人骨子里有一种爱“山寨”的劣根性吗？从事实来看，问题论文大多数来自医院，且涉及人员中绝大多数为临床科室医生。众所周知，很多临床医生平时几乎“忙成狗”，他们耗费时间精力去写论文、造假，只是为了追求学术造诣或博个出名吗？显然并非如此，最根本还是“得益”于与论文挂钩的晋升和评职称制度。

　　前不久，某医库平台上发起了一项关于“取消医生职称分级晋升制度”的民意调查，72.9%参与调查的医务工作者认为职称与科研成果、论文数量挂钩不合理。此前，更有一位北大教授直言“医生职称考核是制度性‘逼良为娼’”。可见以论文论“人才”的评级制度并未得到广大医务工作者的支持和拥护，在“创新事业呼唤创新人才”的今天已显得不合时宜。

　　职称制度是人才评价“指挥棒”，与人才的发展和晋升紧密相关。中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，明确提出，不再将论文等作为评价应用型人才的限制性条件，更要克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向。政策令人振奋，可医生还在“头疼”，“倒逼”造假的评级制度仍在发挥作用，此次事件就是最好的例证。

　　笔者认为，评级制度尚未改变的原因在于：一方面，相关地区、部门未结合实际出台有力配套措施，完善人才评价、培养、激励等相关机制，导致意见难以真正落地落实。另一方面，对于一些公有性质色彩浓厚的大医院来说，改变现有评级制度，无异于改变收入分配模式，将触及部分人的既得利益，所以必然存在实施的阻力和困难。

　　造假论文撤回了，但“倒逼”造假的评级制度还未“撤下”，造假歪风能否刹住，人才能否得到“松绑”？这些问题还有待相关部门回答。

　　文/谢鸿瑞