户口簿上已经清清楚楚注明了两人的祖孙关系，老人仍然被要求到派出所开证明，证明“我孙女是我孙女”。否则，相关事情就不能办理。日前，一名60多岁的老阿姨来到贵州贵阳市开阳县公安局紫兴派出所，要求户籍民警为她出具一份“奇葩”证明。（8月5日澎湃新闻网）

　　近年来，“奇葩证明”让公众深受其苦，对此，中央也明确提出要对“奇葩证明”“砍砍砍”。然而，现实生活中，即便中央和各地分别出台相应规定，对哪些证明可开、哪些证明不可开进行了明确，但仍无法完全禁绝“奇葩证明”，这背后的原因值得我们深思。

　　事实上，很多人早就对“奇葩证明”的出现进行过反思，认为其背后有作风问题、有服务问题、有制度不落实问题等等。的确，这些都是造成“奇葩证明”始终无法被彻底铲除的原因，但除此之外，笔者认为还有一点原因也需要引起大家的高度警觉——信息的不对等。

　　或许，政府机关工作人员都知道哪些证明可开，哪些证明不可开，但是一些单位和公众是否清楚这些内容，或许还需先打个问号。就报道中的“奇葩证明”事件而言，尽管从2016年9月开始，9类凭居民户口簿、居民身份证、护照完全能够证明的事项，公安派出所不再出具证明。但是，具体哪9类证明可不用开，我想，到任意一家单位或居民家中去调查，回答应该都差不多，只有三个字——“不清楚”。而正因这种“不清楚”，一些单位依旧守着“陈规旧矩”来办事，才会让公众“来回跑”去开一些“奇葩证明”。也正因为“不清楚”，一些公众始终觉得“开份证明比较保险”，即便被告知无需开证明，仍强烈要求“开了再说”。可见，信息的不对等，直接导致了“奇葩证明”难禁绝。

　　倘若这些规定没有事先宣传告知公众，或许还情有可原，但是，地方基层部门明明已经开展过多次深入的宣传讲解，“奇葩证明”事件仍时有发生，这只能说明相关的宣传讲解还没有入脑入心，没有达到预期效果。

　　而要想转变这种局面，还需基层在宣传的手段和方式方法上求新求变，要让“一纸公示、入户宣传、网上公示”三种“老传统”焕发“新生命”。试想，如果我们把全是文字的公示内容，变成漫画式的宣传小册子，效果会不会略好一些？如果我们在对一些单位开展宣传时，能够主动服务，请单位把各自涉及到可能会开证明的内容拿出来“晒一晒”，一起探讨交流，剔除一些“奇葩”内容，是不是可以减少一部分“奇葩证明”的出现？如果多一些类似于《民警李建国》的宣传片，公众是不是更容易理解和记忆？

　　笔者相信，有一天，当保留的证明事项能够广为人知时，“奇葩证明”定将不复存在。

　　文/陆仁忠