最近，在北京工作的谢女士向记者求助称，她的弟弟像走火入魔似地玩起了“土豪游戏”，疯狂给一位住在南京的女主播打赏，已经打了十几万。由于父母贫困，弟弟竟通过校园贷维持给女主播打赏。就像得了妄想症，在朋友圈里故弄玄虚摆出一副富二代的姿态。（8月10日《扬子晚报》）

　　一个贫穷人家的子弟，竟然给女主播打赏十多万，这简直是叫人匪夷所思。而只是为了“很有面子”，为了得到精神上的满足，就把自己装扮成“土豪”大把撒钱，这虚荣心得有多大啊。虽然说，根据警方的调查，女主播没有色诱和诈骗的行为，但纵观这个奇葩案例，笔者认为，有问题的决不只是谢女士的弟弟。

　　这几年，网络直播犹如雨后春笋般发展起来，可繁荣的同时也带来了不少问题。其中，一些观众毫无节制向主播打赏，就引发了诸多的家庭与社会问题。试问，有关监管部门为什么不强令直播平台必须设置打赏限制功能呢？比如一次打常不能超过多少钱。比如一个账号多次打赏的总金额不能超过多少钱。事实上，网络直播的价值，基本上就等同于看电影看电视，不可能存在价值超过上万十多万的内容。限制打赏金额，多次打赏的总额，这其实就是在用强力监管的手段，防止头脑发热，或心存幻想或心理有问题的观众，违反市场价值规律大把撒钱。如果网络直播一直都有打赏方面的限制与监管，谢女士弟弟打起赏来肯定没有那么随心所欲。

　　还有，为什么还不禁止校园贷呢？事实上，现在的父母都很注重孩子的教育成长，孩子在学校的生活费学习费都会尽量满足。绝大多数还要额外校园贷的大学生，都是为了追求奢糜炫耀攀比的生活方式。“招”之即来的校园贷，无疑为一些大学生的虚荣之心，炫耀攀比，挥霍浪费大开方便之门。也不否认，有些贫困大学生确实需要贷款，但这完全可以通过国家低息免息的帮扶类贷款来解决。现在国家对每一位大学生正常完成学业的保障可谓是越来越完善，为何还要让投机性营利性质很强的校园贷存在？可以这么说，如果没有校园贷，谢女士的弟弟根本就无条件在女主播面前装“土豪”，过满足虚荣心的瘾。

　　其实，在很多时候都以物质身份论成败的今天，虚荣型心理问题已然成为高发态势。穷人“打肿脸充胖子”，对家庭与社会的负面影响不可小觑。面对有虚荣心的穷人，一方面道德教育批评自然必不可少；但另一方面，也要注意尽量别给他们有装阔的条件，或者说，别让虚荣心因为有了外部条件而越来越膨胀。

　　文/叶建明