9月4日，中国人民银行、中央网信办、工业和信息化部、工商总局、银监会、证监会和保监会七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称《公告》）。《公告》指出，近期国内通过发行代币形式包括首次代币发行（ICO）进行融资的活动大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序。本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止。（9月4日 中国经济网）

　　ICO英文全称Initial Coin Offering，是指企业或非企业组织在区块链技术的支持下发行代币，向投资人募集虚拟货币（一般为比特币、以太坊）的融资活动，是过去一年里加密货币、区块链和互联网金融市场上最热的概念。

　　笔者认为，从ICO的疯狂现实来看，国内的ICO几乎等同于诈骗，甚至还与传销如影随形，此次央行等国家7部门联合下发文件明确为非法金融活动，还从即日起叫停了ICO是恰当的，符合“穿透式监管”原则，是必要之举。

　　所谓“穿透式监管”，是透过金融产品的表面形态，看清金融业务和行为的实质，将资金来源、中间环节与最终投向穿透连接起来，按照“实质重于形式”的原则甄别金融业务和行为的性质，根据产品功能、业务性质和法律属性明确监管主体和适用规则，对金融机构的业务和行为实施全流程监管。

　　之前，学界和业界对ICO究竟是不是融资存在很大的争论。ICO通常以比特币等作为代币，并不是直接以人民币进行融资，而比特币等代币在我国认定是虚拟商品，不是法定货币。因此，有学者认为，“ICO融的是代币，代币本身来讲是个物，它不是一种资本，而是一种资产，所以ICO应该是融物行为，或者叫物物交换行为。在物物交换基础上，监管方面比较宽松。”

　　从表面来看，ICO所融到的只是“虚拟货币”，甚至被误认为“融物”行为，但在“穿透式监管”的金融监管视角之下，却是不折不扣的金融活动。比特币等虽然是“虚拟商品”，在实际交易过程中还是“虚拟货币”，并不符合“物品”的属性。而ICO所融到的代币如比特币虽然不是法定货币，但在市场上能快速兑换成法定货币的。

　　事实上，各种ICO项目对投资者表述时也是按照融资的逻辑进行的，如果仅仅是“融物”，ICO的故事是讲不下去的。从国际上各国政府的态度来看，基本上将其视为一种创新融资活动。而在美国，ICO已经纳入到证券监管范围，就是按照金融活动来进行监管的。

　　央行此次文件中明确：“代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。

　　官方这种表述符合当下ICO的实际情况，ICO已经沦为披着金融创新外衣的诈骗行为，并引发了各种金融乱象，必须予以及时遏制。有人称，ICO利润已经远远超过毒贩，这个说法一点都不夸张。三小时募资1.5亿美元，五天募资1.85亿美元，疯狂的ICO正在造就着一个又一个一夜暴富的故事。最离谱的是，“中国比特币首富”李笑来一个没有白皮书（项目融资说明书）的ICO项目却融得了近2亿美元。

　　很显然，远超毒品利润并非源于技术创新或融资模式创新所带来的项目价值（利润）创造。有多位业内大佬近日对媒体称，现在的ICO 90%是蓄意骗钱，剩下10%中又有90%是必定失败的伪需求。毫无疑问，这是无法真正为投资者带了价值投资的。中国互联网金融协会在8月30日向ICO项目投资者发出了“危险性”提示。

　　虽然说从区块链理论的角度来看，ICO是一项中立的技术，在金融创新的角度来看，也并非是洪水猛兽，例如让部分中小企业可以便捷地面向全球获得融资。同时，也为一些具有风险承受能力的投资者提供极其可观的收益率。应该说ICO本身具有创新价值，但是，任何游离于监管之外的所谓金融创新必然会导致无序蔓延从而引发各种金融乱象，因而全社会都要对金融创新保持应有的警惕，只能鼓励规范化金融创新，一些披着ICO外衣的伪金融创新行为更要予以遏制。

　　值得注意的是，有自媒体称“ICO不是洪水猛兽，涉足的人才是恶！”这样的说法虽然有些极端，但并不是全无道理。这也在提示我们，ICO的风险不在于其本身，而是在于参与无门槛、发行无审核等无监管状态，毕竟一些基于区块链的项目是有价值的，叫停之后能否让其去伪存真，将金融创新置于监管视野之下来服务于我国经济社会发展，某种意义上也是在考验有关部门的监管水平与能力。

　　文/盘和林