近日，浙江大学发布的《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》规定，在媒体及其“两微一端”发表的优秀网文，根据发布平台与传播水平可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。

　　《办法》发布之后，一些自媒体迅速以《网文10万+可算学术论文》为标题诱发舆论关注，将《办法》断章取义，简单解读为“点击量”等价于学术论文价值，让一些对中国学术研究现状忧心忡忡之士颇为愤慨，认为如此“急功近利”背离了严谨科学的治学态度，极易导致学术之“退步”。

　　事实真就如此吗？面对沸沸扬扬的质疑和追问，浙江大学及时作出了回应。要点有二：一是《办法》规定了发布平台与认定等级，必须是《人民日报》等几家影响力广泛的主流媒体；二是将对符合条件的申报作品由专家委员会以实事求是、严谨科学的态度，秉承严肃的学术传统、学术规范和学术标准进行严格评审，确保不会降低有关学术标准。

　　浙江大学的回应，从申报到认定做出了详细解读。在解读的背后，还有更多的细节应该让舆论正视。一是“网红论文”必须是对社会问题对公共事务有研究、有深刻见解的，这就把握住了论文质量的“入口”；二是鼓励通过互联网、新媒体传播学术成果，有利于扩大人文研究的社会影响力，是学术文化试图融入互联网时代、扩大社会效益的积极尝试，同时也为学生证明学术能力开辟了一条新渠道；三是在中央级报刊、电视新闻媒体刊文并非网友臆想那般容易，“10万+”的阅读量更是不易实现，必须拿出点真本事才可以。

　　事实上，浙江大学在这方面并非第一个“吃螃蟹”的。一些高校已经不同程度上迈出了利用新型传播手段扩大优秀学术成果影响面的步伐。如何将学术研究与时代发展现状紧密结合，并产出社会积极效益，是人文社会科学研究不可回避的历史话题。浙江大学在这方面做出的努力探索，其初衷以及实施细节都值得肯定与赞赏。其未来发展中取得的效果、面临的问题和可能采取的应对措施尚待持续关注，粗暴判定或言之过早。

　　时代在飞速发展，学术研究也不能闭门造车，不能将学术研究与时代变迁人为地割裂开来。学术成果根源于社会现实，在社会传播中体现价值，也是回馈社会大众、与经济社会现状紧密结合的体现。以浙江大学为代表的高校，通过出台优秀网络文化成果认定办法，探索人文社会科学研究成果呈现方式的多样化，应该给予支持和赞赏。

　　移动互联网时代，新观念、新事物、新举措层出不穷。面对这些勇于变革、敢于创新的摸索，我们应该细心呵护、静心观察、努力分别、探讨对策。而不是不由分说地质疑、否定或者冷嘲热讽。面对互联网时代的新产物，我们应该多去了解一下事情的来龙去脉，了解革新的原因、办法和保障，再适时指出问题提出建议。如果说“宽容失败”是我们对待改革的态度，那么，“宽容创新”则是我们对待改革进程中新生事物的一种呵护。

　　文/汪东旭