对于乐于施舍的人，人们会毫不犹豫地称他们为好人。施舍是社会的润滑剂，对缓和社会矛盾，具有重要的作用。但施舍在带来正面效应的同时，也有可能产生或多或少的负面效应。

　　譬如说，施舍的人多了，便会在一定程度上助长好逸恶劳的行为。一些本来就有好逸恶劳倾向的人，好逸恶劳特征便泛滥起来，什么通过劳动改变命运，什么通过奋斗改变命运，通通见鬼去吧。他们最惬意的做法，就是等着天上掉馅饼，因为天上真的会掉馅饼的。与其汗流浃背谋得个有口饭吃，还不如四脚朝天等着施舍照样饿不死来得轻松。

　　乐于施舍带来的又一个弊端，便是催生了一个伪乞丐产业。据说，某些沿海富裕地区，不少乞讨者不是以乞讨谋生，而是目光远大得不得了，看到了这其中巨大的商机，以乞讨为致富的职业，赚了个盆满钵满。他们上班时，装得比乞丐还乞丐，一下便博得了施舍者的芳心，其技巧不可谓不娴熟。下班后，这些人不是回到脏兮兮的桥洞下的地铺上数钱，而是很大方地步入宾馆开房。某些人，还在乡下建起了彰显乡间文明的别墅，只是别墅散发出来的气味，堪是邪门。

　　与一般的施舍相关的，是大富翁们的裸捐。这里的带头大哥，是世界首富比尔·盖茨。华人世界的代表，当是湘籍港商余彭年老先生。大富翁们的裸捐，不是偶然事件，而是形成了一股潮流。无数人为他们惊天地泣鬼神的善举深深感动。许多人还为之改变了对富翁们深入骨髓的固有看法。不过，冷静地分析，此举也不是一点副作用也没有的。那就是，这一行为，消弭了一些商场奋斗者的意志。他们觉得，从零开始奋斗，打下大片江山，而后，又都裸捐了，复归于零，等于转了一圈，又回到了原地，那还搞什么搞？当然，没有人逼着他们裸捐。但因为看客的胃口被人为地调高了，只捐一部分，喝彩声会大打折扣，挺不划算的。而如果胆敢不捐的话，可能招来潮水般的仇富眼光。这些，都令他们创业的激情澎湃得有限。

　　在公交车、地铁等交通工具上主动让座一类的人，人们也肯定会觉得他们是好人。这事儿从正面看，是社会文明的表现。但此举也不是没有弊端存在的。前一阵被媒体炒得沸沸扬扬的某老人因女孩不主动让座，一屁股坐在女孩大腿上的新闻，就是让座善举催生出的恶之花。少数人，把让座这一善举，错误地看成了做人的底线，觉得见了相应的人不让座，是不可容忍的。其实，这完全错了。正确的理解应该是：主动让座是好人，而不让座，也不是坏人。但有些人却期望值意外地暴涨。那位涉嫌耍流氓的老人，很可能便是这其中的一员。此举怪好人怪得有些冤枉，但多少还是有些瓜葛的。

　　好人到菜市场买菜，遇上明显的短斤少两，想到的不是去过公平秤去与小贩论理，而是安慰自己说，多得点就让他多得点吧，做小贩起早贪黑的，赚点钱实在不容易。菜少了点，没有关系的，说不定还能替自己减点儿肥。这样的好人多了，便无形中助长了无良小贩短斤少两的行为。

　　一些好人遇上了坏人使坏，往往不是想到如何揭发如何与之斗争，而是选择了原谅，甚至夹杂着同情。这不利于遏制坏人恶行，甚至有可能助长坏人的嚣张气焰，自食其果也是有的。伊索先生的《农夫与蛇》，便是一个最别致的注脚。

　　好人可能带来弊端，皆源于人性是有弱点的。

　　文/曾德凤