准大学生李某8月在普速列车上遭遇二手烟，起诉运营铁路局一案，27日上午在北京铁路运输法院开庭。控辩双方围绕“列车设立吸烟区是否违反运输合同和义务、如违反应当履行哪些法律责任”等焦点问题展开了辩论，经过一个多小时的法庭调查和辩论，最终被告拒绝调解，本案法院将择日宣判。此案被称为“禁烟诉讼第一案”。（12月28日《北京青年报》）

　　今年6月9日，准大学生李某从北京乘坐K1301次列车到天津旅游，三天后又乘车返京，她所乘坐的往返列车上均设置有吸烟区，抽烟者有乘客也有列车工作人员，现场无人劝阻。结束旅程后，她在向多部门反映无果的前提下，以铁路旅客运输合同纠纷为由，将哈尔滨铁路局诉至法院。此事件引发舆论关注，众议纷纷。

　　支持方认为，动车全列禁烟，普通列车虽然也说禁止吸烟，但又附加一句：“吸烟请到车厢连接处”？此做法涉嫌对高铁人群和普铁人群“区别对待”。面对质疑，铁路公司回应称，普速列车一般运行30多个小时，一般覆盖7个省市，每站经停几分钟，对很多烟民来说，会在车厢内“憋得”难受，在连接处设吸烟区，主要也是解决烟民需求。

　　铁路的解释和公众的责问，究竟谁是谁非？其实，公众的责怪也好、铁路的解释也罢，都有“是”，也都有“非”的地方。

　　从我国国情来看，铁路部门积极落实推动控烟和禁烟，在高铁动车等行程较短的列车上，已实现全程禁烟，但在普速列车上设立吸烟室，既是符合规定，又是一种人性化的管理措施。事实上，如果铁路部门在服务旅客的过程中再细致一些，比如在普速列车连接处多些提示、对烟民多些提醒，再加装一些快速吸烟雾装置，多些列车连接处与室内隔离措施，既满足烟民需求又能充分保障好其他旅客的身体健康，岂不两全其美？

　　当然，作为消费者，在维护自身正当权益的同时，也应该换位思考一下，铁路部门这种高铁与普速列车的禁烟“两制”，实则也是考虑到了当下国情、民情之需。我国现有3.3亿烟民，吸烟习惯“宜疏不宜堵”，如果在漫长的旅途中不让烟民吸烟，搞不好他们会跑到车厢内去吸。相对来说，高铁速度快、旅行时间短，全面禁烟具备前提条件。

　　庭审结束后，被告代理律师说，在条件允许的情况下，哈尔滨市铁路局也在采取积极的控烟措施。事情到这儿，此案件已算有了一个明朗的答案，毕竟，让全社会都能关注到烟雾污染（二手烟污染）的危害是无处不在的，让诸如铁路类公共资源管理部门能够意识到禁烟对于民众出行健康的重要性，才是这起“禁烟诉讼第一案”带给我们最大的警醒和益处。

　　文/谢晓刚