当前位置: 红网 > 红辣椒频道 > 正文

“不发C刊不能毕业”的要求该改改了

2017-12-29 00:02:39 来源:红网 作者:黄帅 编辑:王俞

  发表论文恐怕是多数研究生的难题,而苛刻的发表条件和要求,更给诸多博士生带来了巨大的压力。据《科技日报》日前报道,华中师范大学教授范军在公开场合建议,应该取消博士生毕业必须发表两篇C刊论文的硬性要求。

  “现在不仅是拼爹拼妈,还要拼导师、拼学校。发两篇C刊论文(的要求)都快把博士生和导师逼疯了。”学者的这番建议让舆论场一阵波动:真的有必要取消发表C刊的硬性要求吗?

  不少朋友都知道,C刊是南京大学核心期刊(CSSCI)的简称,在C刊上发论文,是体现学术研究实力最直接的方式。

  所谓“最直接”,是因为它可以对学术成果作出量化评定,甚至一些高校在选聘教师时,也会明确列出“发表层次和数量”——比如,在C刊上发表过多少篇论文,自己是第几作者,等等。

  并不是说论文发表数量和论文刊载的层次,不应该是衡量博士生水平的因素,而是不该把它僵化为根本标准,乃至唯一标准。

  不少博士生吐槽,在毕业和求职上,不少高校大搞“一刀切”,非发几篇 C刊不可,似乎没有这些,自己多年寒窗苦读就没意义了,就白研究了。所以,为了能发C刊,就不得不把大量精力耗费在投稿上,甚至要花巨额版面费,才有可能“上版”。

  其实,这背后正是学术评价机制的问题:在一个不科学的机制下,出现论文写作的功利化问题,以及论文发表“产业链”的乱象,几乎就成了必然。

  合理的学术评价机制首先要考虑到不同学科的特征。不难看出,文科博士生抱怨C刊难发的情况最多,这跟专业特质和发表供需比有关。

  众所周知,文史哲类的优质论文并不好写,但相比理工科和社会科学,人文学科的C刊数量很少,而广大高校的文科博士生又有强大的发表需求。

  更何况,他们的导师为了晋升职称、提升待遇,也得努力发C刊,这就导致“僧多肉少”的局面短期内难以改变,甚至出现导师和学生争抢第一署名权的“恶性竞争”。

  对这些需要“慢工出细活”的学科,学术评价机制应该给予更多包容,给予更多元化的考量。比如,现在某些高校已经放弃“发2篇C刊才能毕业”的要求。

  此外,突出的学术创新成果,与专业有关的社会实践,都应该被纳入评价机制。相比之下,这些比在C刊上发文,对学生的综合能力要求更高,也更能反映其学术水准和潜力。

  其二,学术评价机制不该卷入利益链条,这也是消除“C刊决定一切”现象的关键所在。因为论文发表需求大,一些刊物便在版面费上做文章。这些刊物不仅不给发表者稿费,还“狮子大张口”。为了不影响毕业和求职,一些学生只能乖乖交钱,这早已是学术圈的潜规则。

  但是,这种潜规则的存在,本身就是不合理的,是学术的耻辱,是摧毁不少年轻人学术理想的毒药。

  要打掉附在学术期刊上的利益链条,加强监督和惩处力度是必要的,但根本还在于消除利益市场本身。如果有更科学合理的评价机制,想必这类现象会越来越少。

  文/黄帅

频道精选

综合资讯
企业推广