2月24日，武汉江夏纸坊九全嘉国际广场附近，一个小贩手中的氢气球突然爆炸，蹿起三四米高的火焰，附近一对叔侄被严重灼伤。（2月26日《武汉晚报》）

　　商贩所售卖氢气球爆燃致人伤亡的案例，可谓屡见不鲜，特别是近期走红的“网红”发光氢气球，“肇事率”更是居高不下。如2017年11月27日，江苏南京4名年轻人买了6个发光的“网红气球”，乘坐出租车时一人点烟导致气球爆炸，4人不同程度灼伤，其中一名男子面部和双手均二度烧伤以上。发生于武汉的氢气球爆燃伤人事件，不过是为此类手持氢气球的危害累积了一笔罪证。

　　一般能使气球升空的气体有两种，氢气和氦气。氢气是一种活泼气体，极易燃烧；而氦气则安全得多，属惰性气体，既不能燃烧，也不助燃。早在2006年7月，中国气象局、国家安全监管总局、教育部等部门就联合下发了《关于进一步加强施放气球安全管理工作的通知》，要求以惰性气体取代氢气作为气球的填充物，同时严禁手持氢气球的施放活动，并明确规定在公共场所禁止灌充、施放氢气球及其升空物，严禁在各种场合灌充手持氢气球。可见，灌充、销售手持氢气球明显是与上述《通知》相违背的。

　　但目前市场上所销售的手持气球绝大多数均为氢气球，而非氦气球。原因在于，二者之间存在巨大的成本差。据悉，市场上常见的卡通类气球，充氢气的成本几毛钱，而充氦气的成本是二三元，为了追求利润，不少厂家与商贩选择铤而走险，而放弃了安全这一根本性的底线与原则。

　　氢气球爆燃伤人屡屡上演，固然与商家为追求利润违规经营有关，但管理方面存在的漏洞显然也无法撇清责任。尽管伤人事件频繁发生，但管理部门在处理时，往往多是针对个案“就事论事”，追究商贩的责任，却没有从全局层面出台解决类似问题的措施。所以，面对氢气球存在的安全隐患，各地始终处于事后被动应付的局面，无法做到未雨绸缪，防患于未然。一次次的伤亡事故，已经为相关的职能部门敲响了警钟，如何建立从生产源头、销售渠道、事后追责等层面预防氢气球肇事的机制，已然刻不容缓。

　　最后，作为孩子监护人的父母及长辈，要知晓手持氢气球潜在的危害，主动做到不购买氢气球供孩子玩耍，或者购买相对安全的氦气球。购买氢气球不仅危及孩子的安全，一旦发生事故，由于售卖者多为流动小商贩，追究责任与赔偿也将是件极其困难的事情。

　　对于屡禁不止的氢气球爆燃伤人事件，我们不能听之任之，各方都应行动起来。血的教训已经足够深刻，民众安全经不起等待与漠视，我们常说“亡羊补牢”，可如今羊已亡，牢何时补呢？

　　文/诸特立