北京大学政府管理学院教授袁刚在人民论坛撰文指出，下级单位或个人向上级单位或领导签署“责任状”，如目标责任书、安全责任书等，定下指标、时效、质量等，应该说是行政管理的一般做法。然而，本应该产生积极效用的“责任状”，现在却束缚了一些基层干部的手脚。（4月23日《北京日报》）

　　上级要求下级签订责任状，有助于倒逼工作落实。通过对目标的承诺、责任的明晰，可以更好地激发攻坚克难的意志。从这个意义上说，签订责任状也是一种积极的制度设计。然而，凡事过犹不及。假如将签订责任状作为一种推动工作的“万金油”，事无巨细都要求签责任状，这就有点走偏了，也沦为了一种形式主义。

　　滥发责任状的背后，无非有两个原因。一则，源于考核方法的单一和片面。毕竟，签订责任状只是一种对结果的督促，属于事后管理。对工作过程，如果上级疏于监督、指导，就可能滋生欺上瞒下、弄虚作假的工作作风。尤其在一些基层部门，时常面临人少事多、权责错位的结构性矛盾，假如安全、环保、种植、养殖、水产、建设、防汛、抗旱、村道等各项工作都签一遍责任状，下级就可能疲于应对、有心无力，责任状就可能沦为一纸空文。

　　另一方面，源于一些部门妄图以签订责任状转嫁责任。这显然有意回避了上级机关应有的责任担当，也回避了上级机关对工作的主导、协调、兜底等职责。须知，签订责任状并不意味着就没有责任了，工作的落实是一个持续的过程，相关部门是一个紧密联系的整体。通过签订责任状转嫁责任，只可能导致责任轮空的局面。而良好的工作态势，是上下齐心、协同发力、有效互补，而非以签订责任状等形式“甩锅”基层。

　　确保责任状真正发挥其制度设计的积极功效，需要在精准上多下功夫。一方面，要制定精准科学的权力清单，厘清上级与下级的工作职责，严格按照职责分解目标、细化任务、层层落实。另一方面，责任制的签订也要确保精准，不能事无巨细都要求签订，要聚焦当时当地的中心工作，突出主次、有的放矢。此外，还应该持续完善考评考核方式，避免重结果不重过程、重形式不重内容的刻板考核方式，探索优化以工作实绩、群众满意为主要内容的考评考核方式。唯有如此，才能让责任状回归到正确的轨道上来。

　　文/杜迟