浙江省台州市公安局黄岩分局原民警池文跟踪偷拍其上司——时任黄岩公安分局副局长周某某，获取了周与一女性通奸的证据。并将相关证据交给了黄岩区纪委。之后，池文被关禁闭7日，并被行政拘留6日。池文对所受行政处罚不服，提起了行政诉讼，希望法院撤销黄岩公安分局对其做出的行政处罚决定书。（5月13日澎湃新闻）

　　对周某某调离公安系统的处理决定是否得当，当然可以讨论。但警察偷拍上司通奸视频被拘，量罚得当，应该不算冤枉。

　　举报副局长，本身没有问题，不过，举报要通过正当的途径，合理的渠道，切不可采取非法的极端的手段去达到个人的目的。联系本案，池文称，2017年3月间，他多次驱车来到该连排别墅的地下车库，趁着某次车库卷帘门未拉上，猫腰钻进车库，完成了“取证”的最后“部署”：一枚用铁丝绑在卷帘门轴上方护栏上的微型摄像头，记录下了2017年3月至6月间，周与上述同一女子在地下车库内多次发生关系的画面。

　　可以这样说，举报者是通过秘密安装跟踪器的方式，窥探他人行踪并获取了高清视频。这分明是在滥用刑侦手段。如此任性监督，纵然出发点是好的，但确实已构成侵犯公民隐私权。应该说，这颇有一点像社会上无奇不有、五花八门的“捉奸”案例。只不过这里的“捉奸”被披上了“反腐”的漂亮外衣而已。

　　反腐，就可以不择手段、为所欲为甚至利用警察公权去“捉奸”吗？回答是否定的。

　　有律师辩称，隐私权是自然人享有的对与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。周某某作为黄岩区公安分局党委副书记、副局长，在上班时间外出通奸，有可能涉嫌权色交易、作风腐化等严重违纪违法问题，绝非与公共利益无关的个人信息、私人活动，也绝不是个人的隐私问题。这种公职人员不存在个人隐私的观点，显得极其荒唐可笑。公民的隐私权不容侵犯，公职人员也是公民，也存在隐私权的问题。

　　而且，通奸属于道德层面的问题，不能搞“有可能涉嫌权色交易、作风腐化等严重违纪违法问题”的“有罪推论”。退一步说，即使副局长存在违法乱纪的行为，需要进行取证，也应由监察部门来调查、介入，而不是举报者乱用侦查手段。任何个人都无权用不正当手段获取别人的隐私，包括五花八门的“捉奸”。虽然情有可原，但做法不可取甚至是属于违法行为。尽管举报者声称此前通过电话和书信向黄岩公安分局纪委、黄岩区纪委匿名举报都没有下文，但这仍不能成为偷拍上司通奸视频的理由。没有人反对就公职人员行为进行监督，问题在于监督的方式必须在不能侵犯公民隐私权的前提下进行。在一个法治社会，如果个人可以采取非法手段获取证据，这个社会还有什么法治可言！

　　必须承认，公安机关对池文实施的紧闭也好，行政处罚也好，完全是于法有据的。君爱证据，要取之有道。作为警察，虽然举报的内容是周某某的“劣迹”，甚至是颇有些“正义感”，但是毕竟使用的调查手段过度，甚至是执法犯法。

　　隐私是个人的自然权利，无论隐私内容如何，会否违反道德或法律，也无论社会舆论或国家法律对隐私内容作出怎样的评价，隐私内容是客观存在的，不以他人是否承认或如何评价为转移。因此，利用职务身份之便，私自通过安装跟踪器监控、跟踪，严重侵犯他人的个人隐私，是不能允许的，何况还是一名警察，基于身份更不能知法犯法。

　　文/孙建清