6月4日，合肥市中级人民法院(以下简称“合肥中院”)在中国裁判文书网上公布了《马剑抢劫一审刑事判决书》。《判决书》显示，被告人马剑和同案犯解某持气手枪等作案工具，进入施平、韩剑辉夫妇位于合肥市包河区望湖城某小区的家中，共劫得价值130余万元的钱物。媒体发现，被害人施平系安徽省交通厅党组书记、厅长；韩剑辉则系安徽省财政厅社会保障处副处长。（6月7日澎湃新闻网）

　　前些年，“小偷反腐”和“情妇反腐”“配偶反腐”等现象一起广受人们揶揄，人们甚至形成了心理定势或者心理预期：只要是小偷从官员家里偷得了巨额款项，那该官员必然会进入纪委的视野并落马。但合肥中院公布的这起抢劫案（和小偷盗窃案相类似），却显然颠覆了人们的这种心理预期——《判决书》只是表明，抢劫犯被处严刑，被告人退赔的10万现金以及扣押在案的6张购物卡返还被害人。这就是说，该起抢劫案并未按照“小偷反腐”的逻辑发展下去。

　　没有了“小偷反腐”的桥段，这起单纯的刑事案件虽然令人感觉索然无味，但并非没有看点。

　　看点一，该案为何时隔三年才曝出？该案件并非最近刚刚发生的，而是发生在2015年4月28日。按理说，案犯入室抢劫，并抢得巨款，抢劫的对象又是大有身份的安徽省交通厅长。这样的案件，颇具新闻冲击力，可在当时为何没有曝光？是新闻媒体太过迟钝，对该新闻视而不见？还是该案件过于敏感，以至于有关部门有意无意地阻止了新闻消息的传播？现在若不是合肥中院网上公布了《判决书》并引起了媒体的关注的话，人们哪会知道交通厅长家曾经被抢劫过？

　　看点二，案犯抢劫厅长的“灵感”，竟然来自于2014年发生在合肥的“偷官女贼”事件。当时的“偷官女贼”事件轰动很大，被认为是“小偷反腐”的经典案例。该类案例所反映出来的问题之一，就是拥有巨额来历不明财产的官员，会对自己的被盗窃讳莫如深，不敢报案。可见，对于小偷来说，“偷官”无疑是最为安全的。正是基于这种想法，马剑和解某才把抢劫的目光投向了交通厅长施平。不过现在看来，马剑和解某的算盘打错了，人家施厅长当即报案，自己只好落荒而逃，但终究落入法网。事实证明，“偷官”的危险性更大。

　　看点三，施平最近告诉媒体，“纪委方面调查过这件事，至于更多情况他则不愿多谈”。那么，纪委的调查结果究竟是怎样的？施平为何不愿多谈“更多情况”？“更多情况”是什么情况？据韩剑辉在《判决书》中陈述，（被抢劫）的“纸盒内113万元人民币”是给儿子的购房款，那么，经鉴定价值超过28万元的“商之都会员卡30张、金鹰购物卡24张、百大集团购物卡20张以及其他各类储值卡、银行卡”该作何解释？毕竟，一个家庭花费巨款购置那么多不同商场的会员卡和购物卡，总该给出个合理的解释才是。

　　文/李先梓