作为“中国式高考炒作”的奇葩，高考首日炒“高考作文”之灼热，并不在高考后炒“满分作文”和“高考状元”之下，大抵不出“年年岁岁炒相似，岁岁年年题不同”光景。今年高考首日，各地高考作文题第一时间被各式媒体放出后，“外甥打灯笼——照旧（舅）”点燃国人关注狂热，迅速抢占微信朋友圈等社交媒体转发率制高点，一些地方还推出成人写高考作文大赛之类创意，“高考作文”俨然变身为“全民作文”。

　　媒体炒作高考作文无可厚非，原本“醉翁之意不在酒”，并非真的追捧高考作文，而是藉以制造热点吸引眼球收获关注，从而提升自身影响力。对受“全民作文”狂热裹挟的考场外成人“粉丝”而言，无论写出什么，皆与考生临场高考作文本义南辕北辙。“全民作文”写作者也许意在名次奖金，抑或心仪练笔过程取乐，但肯定不是在乎的关注高考作文命运。其背后折射的，则是挥之不去的分数情结、功利心态和漠视高考作文命运的集体无意识。

　　高考作文存在之理由，在于其能考查考生思维品质和表达能力。多年来，吾国应试作文教学“祖宗之法”便是过度强调“审题”，说白了，就是逼迫学生绞尽脑汁揣摩出题者“旨意”，尽管其“旨意”到底是什么东东，恐怕连出题者自个儿也难说清子丑寅卯。要命的是，导致的恶果大同小异，审题“思考”越多“偏题”几率越大。比如2012年饱受诟病的某省高考作文题：“梯子不用时请收起”，就让考生“丈二和尚，摸不着头脑”，更遑论顺利下笔成文。类似搞怪作文题不胜枚举，其提出问题本身无需思考，却在审题上给考生层层设障。请问，诸如此类魔幻作文题，如何能引导学生独立思考？怎能不鼓励学生猜题押题投机取巧？对此乱象，国人理性反应应当是：诟病、反思、建言和促改，而非狂热追捧把高考作文变为“全民作文”。

　　他山之石，可以攻玉，国外作文考题殊途同归看重学生独立思考。比如新加坡某年高考试题：“科学鼓励质疑，而宗教排斥质疑，你怎样看？”如是题目审题无有难度，考生自然不会离题偏题；而且，考生必须正面回答问题，不能“王顾左右而言他”，题旨更无先入为主倾向性，考生大可不必迁就任何人“圣意”，独立思考直抒己见便可搞定。而阅卷官从考生阐述中，可以科学评估其真实水平：思维、积累、视野、表达、感情乃至境界。无独有偶，孕育过卢梭、伏尔泰、左拉、雨果和巴尔扎克等巨匠的法国，高中应试作文竟然是：“人们通过劳动获得什么？”“所有信仰都与理性相悖吗？”“解释斯宾诺莎《神学政治论》”等等。再比如这些作文题：“我们是否有寻求真理的义务？”“没有国家，我们是否会更自由？”“工作，是否仅仅为了有用？”对基础教育长期缺乏批判性思维训练的国人而言，面对以上尖锐问题，我不禁请问，我们有几个高中生能自如回答？又有几个成人有能力有勇气深入探讨？我再请问：假如不直面并回答这些问题，谈何思维品质和表达能力训练？又如何能考查出考生的思维品质和表达能力？

　　高考作文回归独立思考自由表达本旨，需要国人直面沉疴理性质疑，而非无厘头娱乐化的全民狂热；假如理性质疑要求太过奢侈，至少也不应用“全民作文”狂热推波助澜，让高考作文“痛并快乐着”。

　　文/陈庆贵