近日，被誉为“无烟诉讼第一案”的大学生李华状告哈尔滨铁路事件，由北京铁路运输法院作出判决。法院要求铁路局在相关列车上拆除烟具，取消吸烟区。

　　很多人对这场胜利欢呼雀跃，梦幻着普速列车全面禁烟全面铺开。自己不吸烟就要求所有人都不吸烟，太霸道了，而过分的权利诉求，其实就是耍流氓。

　　一列车，就是一个移动的小世界。在这方世界里，各色的人群，必然有各种各样的需求，有文明，也会有陋习。漫长的旅途，有些人听歌看书，有些人聊天扯皮，当然也有人需要一根烟来打磨时间消弭情绪。

　　状告铁路局是无理的，那车上如果有人高声喧哗，而自己有没有胆量跟其当年对峙，是否也要状告铁路要求全列禁言；如果有人带了花，而你对花过敏，有人吃泡面而你又闻不得，是否要全列禁花、禁泡面？

　　况且车厢连接处本是个通风处，坐在座位上根本闻不到什么烟味（坐了那么多年普铁，还是有发言权的），相比脚臭，其他食物味道，完全可以忽略不计。

　　但有些人就是矫情。若是在家中有人吸烟他可能并不在意，若是朋友聚会，或者熟人圈子里有人一起吸烟，他可能并不觉得被侵犯什么权利。唯独这火车不一样，陌生人居多，人性排他的本能可能让他作出某种防范或者权利诉求。再者在当下的舆论环境中，以个人之弱小起诉铁路之强大，本身具有话题性，也更容易博得英雄的名气。

　　如果这般，那每一列通过人群的汽车，岂不是要夹紧屁股不让尾气拍出，因为我们足以用仪器测出这一瞬间，人体周围的PM2.5浓度，进而判断我们的权利是否被侵犯，而去起诉交通部门？

　　维权本没有错，但是我们应该考虑具体环境。十几甚至几十个小时的火车，烟民们如何忍受得了。况且吸烟能够在相对封闭且漫长的环境里缓解情绪焦虑，如果焦躁的情绪得不到疏解，恐会引发更为恶劣的事件。

　　其实哈铁局“我国有3亿吸烟者，提高服务质量应体现在对上述人群进行疏导而不是全面禁烟”的说法是有道理的。再者，如此庞大的烟民数量，全社会尚且没有行之有效的禁烟办法，而将禁烟诉求加持在一列列火车上，无疑有点强人所难。

　　再看法院的理由：“吸烟是吸烟者的权利，但这种权利不是绝对的、无边界的。列车是相对封闭的公共空间，当权利发生冲突时，需考虑权利在法律价值体系中的位阶”。这就有点不讲理了，既然大家各有权利，也应当本着和谐的原则商讨解决啊，又为何作出对吸烟者不利的行为，如果所谓的法律公平是以一方的利益损害而满足另一方权利，那这算什么公平？会叫的孩子有奶吃吗？

　　诸君请看，高铁作为新生事物从一开始禁烟，大家尚能接收。毕竟速度快时间短，很多烟民尚且能忍。但在重罚之下仍有人前赴后继，法非不严，罚非不重，仍不能绝，更何况普速列车可吸烟的思想观念已经根深蒂固。

　　那些教唆普速列车全面禁烟的，和那些呼唤“存天理，灭人欲”的并无不同，反生理的行为不能提倡。有人说通过铁路立法来实现全面禁烟，真是幼稚。法律那么多，可罪犯消匿了吗？显然，通过强制性根本行不通，只有通过民众私下商量达成谅解，以及全民不吸烟氛围的形成。

　　文/陆玄同