据媒体报道，在北京密云区的几所小学周边，有人在家里开设托管班，为学生提供接送服务和午饭。这些开在小区居民楼里的托管班，既没有托管的相关资质，也没有餐饮的相关证照，难以保障学生的安全健康。家长们也很无奈，学校没有食堂不提供午餐，家长又没时间接送，只能让孩子去托管班。因此“火”了无照的“小饭桌”。

　　托管班解决了家长烦恼，应当看到托管班的积极作用和重大作用。笔者的女儿进了一年级，爸爸重伤刚出院，身体需要调整，二孩刚出生，无奈只能让女儿托管。女儿班上绝大多数同学都在托管班，小学周边的小区房子大部分被出租给托管办学。关于托管存在的健康、安全等问题，笔者的确有一些担心，但是，又有什么办法呢？老的老，少的少，只能寄希望于托管。

　　很多人把希望寄托在学校身上，比如学校安排午饭，延长放学时间，极少数学校做出了试点。老师也有子女，也有家庭，他们不可能经常加班，不会乐意加班。众口难调，老师做的饭菜未必就合学生口味。学校办理食堂麻烦太多，比如各种与食堂有关的证照及检查。食堂不是学校必备条件，总而言之，学校本职是教书育人，术业有专攻，学校没有必要惹祸上身。可以说，学校爱莫能助，小学生托管是大势所趋。

　　不要用有色眼镜看托管，凡事要讲理性。比如滴滴命案，大家齐声讨，最终导致打车难，的士乱涨价等。9月20日，最高法司法大数据显示，传统出租车司机万人案发率要高于网约车司机万人案发率。关于托管班，就要避免类似的不理智批判。毕竟，他们和学生一起吃，他们的目的是赚钱，不是害命，就算出了食物中毒之类，恐怕也是采购的食材问题，这样问题要靠市场监管解决，与他们无关。他们在赚钱的同时解决了小孩无人照顾的重大社会问题，因此，对他们要多一份包容之心。

　　对托管班的不当管制会害了托管班，很可能一管就死，让家长深受其害。以饭店标准要求托管班，这是不行的，以饭店标准检查这里，要求那里，他们还有精力办下去吗？就算他们不怕，他们把增加的运行成本转嫁给家长，这样下来，还有几个家长敢养“二孩”？他们与饭店有很大区别的，不是针对流动的民众，而是面向小学生，尽可能靠老客户的口碑推荐，怎能和饭店一个标准呢？

　　“一管就死”屡见不鲜。比如清华教授说：我们的学生聪明但无才，有想法但无血性。这不能怪学生，因为学校要求的是乖学生，一管就死，一放就乱，导致了这种怪象。用到托管班这里也是实用的，不能过多干涉，可以引导，可以监督，但是不能管得过死。想当初，借公共地方谋自己利益的共享单车都可以“包容”，托管要自己租房，不占用任何公共资源，承担解决社会问题重任，岂能不包容呢？

　　国家关于补助二孩等标准还停留在口头上，家长在自己想方设法解决小孩读书等问题，托管班在积极为社会解决难题，各级地方政府理应多多扶持，多多引导才行。如果托管牵涉到车辆接送，对车辆运输的管理必须从严。如果仅仅是学校周边，步行接送之类，就要包容监督并举，做好引导扶助，尽最大可能减轻托管班和家长的负担，如此，托管班才能远行，才能有利于社会的和谐进步。

　　文/李云勇