10月15日，哈佛大学认定其终身教授Piero Anversa 的31篇心肌干细胞相关论文“从一开始就基于欺诈性数据”，一次性将相关论文从各类顶尖期刊上撤稿。而在此之前，Piero Anversa 是心肌干细胞领域绝对的权威，其研究被认为是“跨时代的发现”，整个学术界无出其右，反对其言论的声音更是从未被听到。因此，这场罕见的学术造假一经面世就引发了社会各界的激烈讨论：“我们究竟需要什么样的学术态度呢？”

　　其实，在Piero Anversa的研究成果面世并发展的十多年间，学术界不是没有过反对的声音，但都被他利用权威压制了下去。直到同为“大佬”的心血管科学领军人Jeffery Molkentin 站出来实名反对，学术界才终于渐渐冲散迷信权威的迷雾，见到Piero Anversa学术造假这一真相。由此可见，权威的力量远比我们想象中要强大，挑战权威的成功率远比我们想象中要小，对权威的迷信更是学术界根深蒂固的问题。但对于科学来说，迷信权威就等于丧失怀疑精神，而一旦没有怀疑精神，就等于失去了一切。

　　因此我们不妨把问题细化为：当权威的力量愈发膨胀而怀疑的精神愈发稀缺之时，我们需要什么样的学术态度呢？若我们肯回望，其实不难发现，我们今日探讨的问题，历史早已给出了答案：比萨斜塔上，当时名不见经传的伽利略正以公开试验的方式，向盛名在外的亚里士多德发起重力相关的挑战；罗马天主教廷里，哥白尼哪怕受尽了世人的嘲笑与侮辱、面临着火柱炮烙处死的酷刑，仍坚持自己的“日心说”……

　　正是无数像伽利略、哥白尼这样的人的坚持，使得人类文明在不走弯路的情况下遇见新的拐点，推动人类不断朝着更加科学美好的方向前进。今天我们需要的学术态度，不正是哥白尼求真求实、不迷信权威、敢于怀疑与坚持真理的精神吗？今天我们需要的科研人才，不正是能在“千夫诺诺”之时做到“作一士之谔谔”，能在大庭广众之下说出“可是他什么衣服也没有穿啊”，能在“众人皆醉皆浊”之时做到“我独醒独清”的人吗？

　　值得欣慰的是，我们拥有这样的科研人才：几年前，陆道培院士自爆“家丑”揭穿弟子学术造假的行为还历历在目。就陆院士揭穿其弟子这一行为，我们还可以说，我们亦拥有这样的学术态度。有了这些科研人才及其学术态度做保障，哪怕今日学术造假之势甚嚣尘上，伽利略也不会输给Piero Anversa，严谨的学术态度也不会让位于荒唐的学术“成果”。

　　文/袁艺铭