近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对2002名受访者进行的一项调查显示，77.9%的受访者支持教师用适当的方式管学生。私下批评、适度当众批评和通知家长是受访者接受度较高的老师管学生的方式。

　　俗话说“严师出高徒”，老师只有敢于管理学生，学生才能够在德智体美劳诸方面得到发展，也才能成为一个对社会的有用之才。但是毋庸讳言，近些年来，敢于管学生的老师已经越来越少，多年之前出现的“杨不管”事件就充分说明问题，这也是引发77.9%的受访者支持教师用适当方式管学生的最主要的原因。

　　说起来，老师不敢管学生，并非老师不负责任，而是多方面作用的共同结果。一是制度方面的缺失。《未成年保护法》以及各种教育法规都禁止老师体罚与变相体罚学生，体罚与变相体罚学生成为一条师德红线，于是，即便是轻于体罚的惩戒教育，老师们也不敢进行了。

　　教育法规允许教师“批评教育”学生，但是都没有明确提出可以“惩戒”学生。即便是教育部出台的《中小学班主任工作规定》也规定“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”，却没有提出班主任可以“惩戒”学生。去年，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》，其中提到“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒”，这是全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念。

　　二是赏识教育理念泛滥，而惩戒教育观念缺失。现在的教育理念，大多鼓励老师激励、赏识学生，但是对于违反纪律、侵害同学权利、破坏课堂教学秩序的学生，则不提倡惩戒，更禁止体罚与变相体罚。一些学生深知这一点，知道学校对其没办法，所以校园欺凌、破坏课堂秩序的现象不时发生。

　　三是一些家长对孩子过分娇生惯养，不允许老师对其进行惩戒教育，不让老师过分管理学生，于是因老师管学生而引发家校矛盾的事件时有发生。有时候，老师仅仅对学生口头训诫，学生也会一时想不开而离家出走。一旦离家出走，老师、学校就会吃不了兜着走，涉事老师不仅赔礼道歉，说不定还会危及饭碗。2013年，四川一位老师被调皮的学生惹怒后，打了学生四五个耳光，随后家长找上门索赔十万，打人的老师连续向学生家属道歉12次仍未被学生家属原谅，只得承担该学生医疗费和各项赔偿1.3万余元，并调离该学生所在班级。

　　这些活生生的例子，让许多老师“多一事不如少一事”，人人明哲保身，个个高高挂起，不敢也不愿去管学生。

　　但是，依据教育法规，管理学生是教师的责任，而对于如何来管，这些法规却语焉不详。既没有公开赋予老师惩戒学生（如口头训诫、放学后留校、罚打扫卫生、短期停学在家反省等等）权利的条文，更禁止老师体罚与变相体罚学生。

　　实事求是地讲，体罚与变相体罚学生确实要不得，因为这种行为会侵害学生的肉体与精神，涉嫌侵害学生权利，不过，相对于体罚与变相体罚，惩戒教育对于学生并无侵害后果，仅仅是为了纠正学生不当行为而实施的教育手段。但是，老师们早已成为惊弓之鸟，不光不敢体罚学生，连惩戒教育也省略了。

　　当然，老师们不敢惩戒学生，还有一个原因，就是教育法规没有明确赋予老师“惩戒学生”的权利。同时，老师们又害怕惩戒过头而滑入体罚的禁区，所以干脆来个“不管”了事。

　　也因此，教育法规必须赋予老师“惩戒”学生的权利，同时，“惩戒”方式具体有哪些，哪些做法是“体罚与变相体罚”，也应该出台细则加以明确，以便老师们灵活掌握。现在的情况是，教育法规赋予老师教育、管理学生的义务，但是却没有明确惩戒学生的权利，这种义务与权利不对等的做法，常常让老师们在管理学生时束手无策。

　　在国外，对于惩戒措施的规定非常详细，有的规定在我们看来几乎就是一种“体罚”，但是因为操作性强且公平公开，所以学生及其家长都能够接受。韩国对教师惩戒学生有多条具体规定：实施惩戒之前要向学生讲清理由，并对学生的身体、精神状态进行检查，惩戒必须在校监和生活指导教师在场的情况下进行。此外，对于惩戒学生的木棍的粗细、长短也有详细规定。美国、英国都有类似的详细规定。

　　国外的做法，涉嫌体罚学生，依据我国法律，很难照抄照搬，但是我们可以学习人家规定详细、操作性强的方式方法，在法律允许的框架之下，尽量扩大教师实施惩戒的权限。有人可能认为这样做过于繁琐，但是教育本身就是一项潜移默化而又十分繁琐的事情，想走捷径或者图省事根本不行。

　　文/曲征