在最高人民法院司法案例研究院近日举办的“案例大讲堂”上，法律界人士建议完善相关法律法规和司法解释，在刑法中设立“妨害安全驾驶罪”，明确对公交车司机实施犯罪行为的定罪量刑标准。最高法大法官胡云腾建议，今后对于擅离职守的司机，其行为可考虑纳入危险驾驶罪，长时间玩手机、与乘客发生纠纷离开驾驶位等都应包含在内。（11月11日《西安晚报》）

　　最近各地密集发生的公交司机与乘客起冲突，个别乘客撕扯、拉拽司机甚至抢夺方向盘的事例，引起人们的警醒与反思，尤其是发生于重庆万州的公交车坠江事件，更是促使人们展开一场关于维护公交交通安全、依靠法律手段抑制公交危险发生的讨论与热议。

　　公交司机的岗位具有比较特殊的意义，理应受到严格保护，原因很简单，司机手中的方向盘关系到一车人的生命财产安全。但是现实中，对于公交司机的保护，做得却不是很到位。一方面公交车上只张贴着一张“请勿与司机交谈”的提示语，这样的提示语作用不是很大，而香港公交车上则是“滋扰车长属刑事犯罪”的严厉警告。另一方面，公交车的司机驾驶位置很少加装隔离门、一键报警等旨在保护司机安全的装置。还有一方面就是法律处罚方面的缺失。对于撕扯、拉拽司机甚至争夺方向盘的乘客，目前尚没有比较明确的法律制裁依据。

　　在法律制裁依据缺乏的情况下，对于干扰司机工作的乘客，各地的处理方式与处罚措施可谓五花八门，各具“特色”。有批评教育的，有行政拘留的，也有依据“危害公共安全罪”名义进行刑事处罚的。而依据“危害公共安全罪”来处罚的案例，往往是发生人员伤亡、已经造成严重后果的，而对于尚未造成严重后果的，即使判刑，一般也是缓刑。

　　各地处罚标准的不统一，主要原因还是缺乏明确的法律依据。其带来的后果，一是处罚较轻，起不到威慑作用，二是因为处罚方式有轻有重，造成处罚程度上的不公平、不公正。倘若在刑法中增设“妨害安全驾驶罪”，有了明确的法律依据，那么，既有法可依，又能够统一处罚标准，做到公平公正。

　　随着社会情况发生变化，法律条文也应该与时俱进，该增设的就应该增设。比如“醉驾入刑”的增设，就有效防止了酒后驾车现象的进一步蔓延。醉酒驾驶机动车，不管情节是否恶劣、是否造成后果，都将按照“危险驾驶”定罪，处以拘役，并处罚金。对于撕扯、拉拽公交司机甚至抢夺方向盘的行为，倘若也依据“妨害安全驾驶罪”来处理，那么肯定也会起到明显效果，使此类闹剧越来越少直至绝迹。

　　在此次“案例大讲堂”上，最高法大法官胡云腾还建议“对于擅离职守的司机，其行为可纳入危险驾驶罪”。这一点也值得期待。危险驾驶罪是《中华人民共和国刑法修正案（八）》的新增罪名。危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。而公交司机的岗位职责关系到许多人的生命财产安全，必须严格遵守职业规范，可是个别司机边开车边接电话、玩手机，还有的视一车人的生命权益于不顾，与乘客肢体冲突，负气斗狠，这样做显然有违职业操守，将其行为列入“危险驾驶罪”也说得过去。

　　所以，笔者之见，在刑法中增设“妨害安全驾驶罪”，同时“对于擅离职守的司机，其行为可纳入危险驾驶罪”，既能警示乘客，又能规范司机行为，可谓双管齐下，正当其时。期待这一举措早日变成现实。

　　文/曲征