A：看报道了吗，深圳虐童事件举报人王华礼才被行拘，又被公司解聘。违法之后再丢饭碗，亏大了。

　　B：没什么大不了的。他表示不后悔。行拘不过一天，属于程序性和象征性的；解聘何足为奇，一个迷你公司又不是阿里副职，丢什么饭碗。

　　A：他是鸭子死了嘴壳子硬。总感觉他网上曝光不值。

　　B：太值了！以轻微违法举报犯罪，把作恶者关进看守所，让受虐女童立马脱离苦海，功德胜造七级浮屠。

　　A：你是站着说话不腰疼。难道他就没有更好的处理方式吗？比如按规定动作，向公安部门举报家暴。

　　B：这个，还真不行。立案就难。清官难断家务事，中国警力有限，基层警所很忙，家暴难得受理，除非头破血流断胳膊断腿或者出人命，一般不会出警。出警也多是调解，不了了之，不能立竿见影，救孩童于水火之中。

　　A：王华礼不是有对方残忍的家暴视频吗？谁看了能够无动于衷呢。

　　B：哦，家暴视频来路不正，涉嫌偷窥违法，拿出来等于不打自招，恐怕举报不成王先要被抓罚。

　　A：那倒也是。

　　B：况且，按有关方面所言，王华礼的举报动机也不是纯洁地解救女孩。他与对方有过节，警方此前清清楚楚，如果举报家暴，是不是别有用心动机不良。

　　A：凡事当看事实，干吗追问动机。

　　B：说的对。但总有国人喜欢拷问动机，让人无语。譬如，前几天权健被丁香医生网上举报直销骗钱，本来央视多次报道证据确凿，有人却搞起动机问责：你是对手，你是外企，你想搞垮民族企业！再如，某国大使馆发生举世震惊残害记者案，总统举证，本是正义之举，有人却大谈动机不良的阴谋论。

　　A：打住，别扯远了。网上举报曝光视频侵犯隐私，已是违法，还值得提倡了？

　　B：非也。只是，在移动互联网的新时代，对不得已而为之的善意违法，应持开放态度。客观事物的复杂性，有时面临两害相权取其轻的选择。关于法律和道德的评价也不尽一致。在法律上，王华礼的违法举报是不应提倡的；而在道德层面，则是可以赞许的。因为，他只是发布无良父母虐童的视频证据而无涉其他。客观上，王为救一个可怜无助的女孩，知法犯法以身试法认罚。虽有损失但存大义，收获千万粉丝和人心，有人要捐助，有人要高聘，得大大大于失，何谓不值！

　　A：嗯，有些道理。

　　B：深圳虐童案，足见网上举报的优势：开放法庭上，全民陪审团，点击一边倒，执行短平快。三日间，樯橹灰飞烟灭。可以说，正常情况下，公开是最好的督办函，网络是最佳的举报台。

　　A：众目睽睽之下，正义看得见。

　　B：是啊。中国走向法治进程中，互联网作用不可小觑。网上有民意有法治有动能，倘若良性互动善莫大焉。

　　文/吴忠