时刻新闻
车轮上的腐败，一直为社会广泛诟病。如何治理这一权力痼疾，各地从来都不曾停止过探索，比如，给公车贴标识、装gps导航仪等，以期牵住公车私奔缰绳。但从实践看，虽有效却都是治标之举。正是在这样的背景下，去年，《党政机关厉行节约反对浪费条例》出台，要求“取消一般公务用车，普通公务出行实行社会化提供”，可谓切中要害。
公车概念退出历史舞台自然大快人心，但接下来如何将机关事业单位200多万辆以及无法计算的国有企业的车辆“削职为民”，则是摆在我们面前的重要课题。目前基本采取“拍卖”办法。办法虽好，但从实践来看，并不尽人意。个别地方甚至出现“应景式改革”，成了对付上级、糊弄群众的“作秀”。显见的问题是，何以“秀”得如此坦然？
首先，信息不够透明公开。按照《中华人民共和国拍卖法》规定，拍卖标的必须通过相关途径向社会发布。然而，这一要求在拍卖程序中往往被人为弱化，甚至使得拍卖变成了一场“关门”交易，家里人的角逐。这就违背了拍卖“遵循公开、公平、公正、诚实信用的原则”。
其次，竞买人资格把关不严。按照该法第22条规定，内部人士似乎是符合竞购要求的。但内外竞买者有个最大区别，就是存在信息不对称以及买方偏向导致的不公，这个往往被有意无意地忽略了。显然，内部人员是否有竞拍资格，值得商榷。在我看来，内部人员即便不作为“拍卖人及其工作人员”而不能“参与竞买”，至少应作出限制，直至回避，而不能简单等同于社会人员。
其三，标的物起价欠规范。对于国有资产拍卖，拍卖法明确规定：拍卖应当经依法设立的评估机构评估，并根据评估结果确定拍卖标的的保留价。标的物价格，根据车况及使用年限等，稍微懂行的基本可以判断出个大概，不像一般文物那样没参照，竞买者更不是抱着博弈心理去的。如果有无利益勾连的独立评估机构参与，成交价就不会与底价差距过大。一旦拍卖为卖方左右，渗入权力分肥魅影，再合法的程序都是伪程序。在笔者看来，是不是糊弄百姓，是不是存在猫腻，只看一个指标就够，就是看到底是谁买走。如果“廉价车为清一色内部员工”竞得，则必然存在问题。
问题既出，必须纠偏补漏。这只能靠制度。尤其在今后这种拍卖将普遍的情况下，对于这种暗箱操作、慷国资之慨的变相权力分肥行为，窃以为，出台专门的临时性法规进行界定指导，非常必要。
当然，还有一个问题必须提及。取消公车了，如何保证公务人员及时执行公务？目前一些地方采用发放车贴解决，不失为办法，但如何做到“适度”，却是难题，如何杜绝百姓担心的”变相发福利”？这既牵涉到预算的科学合理透明的问题，也有个发放规则问题。这个规则就是不让补贴流入干部腰包。比如，通过设立专有账户，由第三方机构扎口代管，并全权负责提供代步工具。这既避免变相发放福利的可能，也避免出现“影响正常公务”的担心。要做的，就是做好审计和监督。
文/晴川
来源：红网
作者：晴川
编辑：艾伦
本文为红辣椒评论原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。