当前位置:

男子吃过期方便面索赔被判8年半,你怎么看?

来源:红网 作者:红辣椒评论 编辑:夏熊飞 2016-01-14 00:10:48
时刻新闻
—分享—
  据中国之声《新闻晚高峰》报道,黑龙江的货车司机李海峰在2014年末购买4包今麦郎方便面充饥,随后发现方便面过期且醋包有异物,向今麦郎公司索要450万元人民币的赔偿,今麦郎公司报警,李海峰被河北邢台市隆尧县公安局以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查。就在近日,河北隆尧县法院一审以敲诈勒索罪判处李海峰有期徒刑八年六个月,并处罚金2万元。
  

男子吃过期方便面索赔被判8年半,你怎么看?

男子吃过期方便面索赔被判8年半,你怎么看?


  男子吃过期方便面索赔被判8年半,你怎么看?红辣椒评论作者互动平台——时评人家论坛设置“时论锋会”辩论帖,红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理,主要观点如下:
  
  正方:4包过期食品索赔450万人民币,涉嫌编造、诽谤,毕竟过期食品成分会发生变化,检测过期食品出现异物并不能证明其本身食品存在问题,更何况索赔巨款与其所受损失不符。
  
  李兆清:吃了过期食品进行索赔,这说明这名男子的法律意识非常强,知道通过法律途径来维护自己的合法权益。然而,索赔的具体数额也需要根据相关法律的具体内容确定,不能漫天要价。吃了4包过期食品,索赔多少数额,应该由法院进行判决,不能自己信口开河。该男子狮子大开口,索赔450万人民币,这就不只是简单的维护自己的合法权益了,是敲诈勒索。公安局以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查,他也没什么话可讲。
  
  归去来兮2015:吃过期食品是该向生产者索赔还是该向销售者索赔呢?好像应该是销售者吧?
  
  论坛桃江群:过期了就别吃,索赔也不能盲目说个数字呀,法律知识重要,光有法律意识不行。
  
  罗立志:李海峰本来是受害者,有理者,由于维权不当,结果变成了被告,个中教训值得我们思考、吸取。
  
  蔡名龙:这名男子很明显是想通过打感情牌来争取利益,以为自己作为一名吃方便面的受害者能得到社会和法律的同情,但是,法律非儿戏,不外乎人情但也要讲究人情真假的,这种利用法律为自己谋取利益的行为很明显不在“人情”范围。
  
  吴瑞馨:方便面过期怎么能怪厂家?这不是明摆着讹诈吗?就好比我说你买到放置久而发霉发黄的大米,你不怪超市反而去怪种粮食的农民。明摆着无理取闹,像趁机讹诈嘛。对于这种现象,就要严惩!
  
  反方:购买到过期商品,曝光维权是消费者的权利,且索赔未遂,对厂家的影响很小,8年的刑期定罪过重。
  
  姜文来:尽管4包方便面怎么也不值450万,但毕竟是过期的方便面,消费者认为自己的权利收到损害,有权向生产者提出赔偿,至于赔偿额度的多少,这是消费者自己的权利。因索赔额过大而被判刑,对于维护消费者的权利是不利的。处于此类问题,是否适用于刑法,索赔中间过程是否涉及敲诈不得而知无从判断,但不能损害消费者索赔的权利是必须考虑的。
  
  天遂人愿啊:如果食品过期是事实、造成伤害是事实,消费者索赔就应支持。至于索赔的额度需要根据事实断定。给维权的消费者定刑,和把上访者定刑是一样的性质。
  
  水乡姑娘:对该男子身体的影响虽然不能立竿见影,但事实存在,虽然索赔数目过大,但他有索赔的权利!
  
  @重出江湖:个人认为,这是个错案,首先,敲诈勒索罪是指以恶害相通告,使被害人违背自己的意愿,将财产交付对方,在这个案件中,货车司机李海峰,作为沧海一粟的消费者其影响力,明显不足以让今麦郎产生恐惧,交付巨额赔偿,其二,民事法律有众多条款可以解决双方的分歧,完全没有必要上升到刑事犯罪调整的高度,也不符合一般的社会期待。
  
  小群:即便是索赔巨款与其所受损失不符,不赔那么多就好了,也不至于就要判刑吧。
  
  听雨楼主:消费者的权益受损,向生产商索赔,虽然索赔额过于巨大,法院完全可以不支持,这事不就结了吗?还反过来对维权者立案侦查、判刑并罚巨款,试问这是谁家之法院?


    说明:为更好地服务广大作者及网民,红辣椒评论在时评人家版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题,广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点,字数尽量控制在100~200字之间,评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维,进行实时观点交锋的新尝试,欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版,同时请扫描红辣椒评论官方微信,进入“时评微吧”社区交流。

阅读下一篇

返回红网首页 返回红辣椒评论首页