近日，杭州814路公交车试行“三语报站”引来众多争议。6月12日红网刊发《公交“方言报站”不利于“为民服务”》一文，对“三语报站”大加鞭挞，指责赞成派“逻辑混乱”，直言“无论从落实国家‘语同音’的要求考虑，还是从公共服务信息交流的实际需要着想，‘方言报站’的做法都是不妥的，不利于‘为民服务’。”

　　说实话对于“三语报站”我是投赞成票的，但也并不排斥异见，所以很仔细地读了文章，却发现此文像作者批评异见者所言，同样也存在“逻辑混乱”的毛病，因此忍不住一一反驳，还望与作者商榷。

　　正如作者所言，“各行各业都需要遵照宪法规定推广普通话”。请注意这里的用词只是“推广”普通话，并没有说“不许讲方言”。从根本上讲，推广普通话的目的是为了方便讲不同方言者之间的交流，而不是为了消灭方言，毕竟，方言里传承的传统基因和文化血脉并不是毫无价值的。所以不能简单地认为说方言就是“抵制普通话”“阻碍普通话推广”。不合时宜的东西当然要被淘汰，譬如“甲骨文”，但方言不是“甲骨文”，它既然能够流传至今并与时俱进，恰恰说明它是适应时代的，是“合时宜”的。

　　文章说，“报站的目的，是向广大乘客通报到站信息，用“土话”介绍，外来客如何听懂？”这就更不合逻辑了。“三语报站”不是“方言报站”，增加了方言但没有取消普通话和英语，外国人都能听明白，外来客怎么会听不懂？至于说“语种一多，干扰听觉，造成混乱”就更有些强词夺理了，三种语言依次而不是同时播报，有什么“干扰”？听得懂哪种选哪种，各取所需，这难道不是更方便了吗？再说“只考虑20%多人的兴趣，无视73%以上人的利益，未免有失公道”的理由更加牵强，按照这种“少数服从多数”的“公道”逻辑，公交车上绝大多数都是本地人，那就应该干脆只讲本地方言才对呀，还用什么普通话？至于英语报站更不应该存在，在杭州坐公交的外国人根本就是凤毛麟角，直接可以忽略啊。

　　作者之所以力挺普通话而打压方言，我相信其本意的确是“从落实国家‘语同音’的要求考虑”“从公共服务信息交流的实际需要着想”，但其恰恰忽略了推广普通话的初心，那就是便于交流便于生活。对于大多数习惯和家人朋友说方言的人来说，他们对“土话”的态度不是“情有独钟，兴趣浓厚”，而是最方便最畅通的交流需要，从这个意义上说，“三语报站”不正是有利于“为民服务”的善意之举吗？

　　最后明确一点，说方言与推广普通话并不矛盾，没必要PK。我倒希望，今后越来越多的中国人掌握方言、普通话、英语“三种语言”，见什么人说什么话，有何不妥？

　　文/秦军