网传一份盖有公章的文件显示，贵州省铜仁市一名小学教师给孩子办“升学宴”，收取礼金，违反廉洁纪律，受到行政警告处分，并被当地教育局公开通报批评。3日，铜仁市印江土家族苗族自治县教育局办公室一名工作人员称，网传文件属实。（7月3日 澎湃新闻）

近些年，随份子、人情风确实污染了社会风气，引发民众强烈不满，也因此，禁止违规操办包括“升学宴”在内的各种酒席，就成为许多地方政府的一项工作内容。

不过，随份子、人情风由来已久，在一些地方已经成为一项传统习俗，所以对此还是应该秉持劝导、教育为主的原则，除了针对行政人员尤其是领导干部，对于其他人员，最好还是不要动辄就以红头文件的方式“通报批评”。毕竟，行政人员尤其是领导干部，有借机敛财的机会，而其他人员则没有这种机会。

况且，新闻中的蒋老师邀请的人员，仅仅是自己家族人员以及亲戚，共得到礼金8000元。这点钱，说不定还不够当天酒席宴的开销。族人、亲戚之间的交往，很大程度上是一种礼尚往来，而非“违规”之举。将此作为“通报”理由就有些牵强。

普通教师，仅仅是一名公职人员，目前还不属于公务员，所以就不能依据公务员的管理标准来要求教师。教师的服务对象是学生，只要学生及其家长不来送钱送物，就说明该教师没有违反职业道德。蒋老师仅仅邀请了自己的亲戚与族人且收钱不多，笔者认为，还达不到“通报”的“资格线”。

蒋老师之所以在孩子进入二本线之后庆贺一番，很显然当地存在办理“升学宴”的惯例，尤其是亲戚间原来就有这样的礼尚往来，蒋老师之前也曾随过份子，而其他老师甚至学校领导很可能也曾经办过更大规模的“升学宴”。那么请问，其他人是否也曾受到过“通报”处分？如果其他人没有受过处分，偏偏蒋老师受此“待遇”，那么就有“看人下菜碟”“拣软柿子捏”的嫌疑。须知，法规面前一律平等，不能有所偏废，更不能选择性执法。

还有一种情况不得不说，为了遮人眼目，一些机关领导与教育领导，在借着各种由头敛财的时候，已经改变了策略：不再兴师动众，不再大办酒席，而是偷偷地通过微信红包、转账等方式悄悄地收取钱财。如此既敛了财，也避免了暴露自己，可谓“闷声发大财”。请问，铜仁市印江土家族苗族自治县有没有这种情况？如果有此情况，监管部门却没有查出来，是否属于失职行为？

近些年，随着中央八项规定的出台，廉洁自律成为机关干部都应该遵守的基本准则，一些地方也以通报批评方式，显示该地对八项规定执行的“力度”。但是有个现象不得不说，在一些地方，“通报”对象往往不是机关干部，而是无权无势的弱势群体——中小学教师。比如，2016年，山西长治屯留县一中南校区高二年级的24名教职工因为在周五下午“学校放假”后聚餐饮酒，被县纪委通报批评；同年，三明市宁化县两名教师因在占道经营摊点买菜被通报。

这些针对普通教师的小题大做的“通报”行为，不仅没有起到警示作用，反而招致舆论广泛议论，网民几乎一边倒地声援被通报教师。群众的眼睛是雪亮的，相关部门不针对机关干部而唯独盯紧普通老师的做法，已经引发人们反感。原因很简单：普通教师无权无势，几乎没有权力寻租的空间，况且针对老师的一些“通报批评”，恰恰不是针对教师职业方面的过错，而是其他方面不是过错的“过错”，尤其是，本来应该紧盯领导干部的监管行为，却偏偏指向了普通教师。

文/曲征