7月30日，广西柳州市委组织部对一批干部任职前进行公示，有网友质疑公示中一名干部13岁就参加工作。公示显示，该干部叫陈胜利，1963年3月生，1976年7月参加工作。8月7日上午，柳州市委组织部一名工作人员表示，根据有关文件，新中国成立后参加国营剧团的演艺人员，如果是学徒制的话，可以连续计算工龄，“当时13岁的陈胜利就是柳州市歌舞团的一个演奏员，符合相关条件。”（8月7日 人民网）

由于工作需要，某些行业会招录未成年人，以利从小培养某方面技能。如体育训练、文艺演出等单位，都有招用未成年人的需求。为解决这些人的连续工龄问题，国家有关部门曾作出规定，凡是被国营单位招录，且采用学徒制培养的，其年限可以计算连续工龄。因此，柳州市委组织部对网友质疑的回应，有理有据。

值得注意的是，近年来，因参加工作时年龄明显偏小而遭质疑的干部任前公示，不时见诸媒体。这些公示被媒体披露后，引起热议。如：7月22日，陕西党建网刊发的任前公示显示，拟提拔干部、陕西田径管理中心主任张宏玲，12岁参加工作；1月11日，江苏泰州市委组织部发布的任前公示中，一名叫孔元的干部13岁参加工作。媒体披露后，经权威部门核实，上述干部，一个是12岁被招录为田径运动员，一个是13岁被招进杂技团，其连续工龄符合规定。

事实上，由于历史原因，确实有干部未成年即参加工作，其特殊工龄计算没有违反国家有关规定。问题是，这种现象并非个案，为何任前公示对此不予以特别说明呢？有关部门理应清楚，干部未成年即参加工作不符合常理，招致公众质疑在所难免，媒体曝光实属正常。从有关部门回应看，这些干部的特殊工龄，计算方法有依有据，经得起考验。这种情况下，假如任前公示主动说明这种干部参加工作具体情况，不是可以很好地消除公众疑虑吗？

任前公示，是选拔干部体现公平、公正、公开原则的基本要求，也是群众监督的重要依据。干部的特殊工龄屡遭质疑，有损选拔工作的严肃性、权威性，有必要进一步完善公示事项，对干部未成年即参加工作情况予以特别说明。这是满足公众知情权需要，也是选拔干部程序规范化需要，何乐而不为？

文/徐林生