今年年底前，京沪高铁将推出一系列新措施，比如，“静音车厢”、计次季票、灵活折扣、有升有降的市场化票价。在这些措施中，“静音车厢”是一个比较有趣，也很有意义，涉及多个方面的措施。（10月25日 澎湃新闻）

京沪高铁公司出台这项制度的设想是，“静音车厢”可为旅客提供更加安静舒适的旅行环境，愿意遵守相应行为规范的旅客，通过12306网站和手机客户端等购票时可自行选择“静音车厢”。

然而，虽然高铁“静音车厢”服务，体现人性化精准化服务理念，解决了顾客多层次、多样化的消费需求，但是这项制度安排，实际操作起来，会知易行难，需三思而后行。

首先，“静音车厢”服务标准细则，恐怕很难敲定。目前，高铁部门只提出“静音车厢”概念，并未出台任何操作规程。从网友提出的各种质疑而言，高铁提供“静音车厢”服务，的确难以落地生根。譬如，“静音车厢”到底要静音到什么程度？到底多少分贝能称得是“静音车厢”？再如，旅客间能不能说话？还有，有打呼噜习惯的乘客能不能购买？这一系列问号，都需要实施细则中，拉平拉直。

其次，“静音车厢”会造成对特殊群体的变相歧视。对于带孩子的年轻妈妈而言，由于孩子会说话甚至哭闹，难免会形成“噪音车厢”，眼下，公共交通大都对带孩子的家长关爱有加，而“静音车厢”的设立，似乎已把这个群体排除在外了。对于失明人士来讲，“静音车厢”当然更会无法享受。显然，高铁“静音车厢”服务对于这些特殊群体，涉嫌歧视，造成不公对待。

再者，在高铁车厢总体数量不变的情形下，随着“静音车厢”的增设，普通车厢自然数量会减少，如果在控制比例上拿捏不准，分配不当，会导致高铁车厢乘客资源配置不当，在同一高铁上，一部分车厢极有可能人满为患，另一些车厢也有可能会门可罗雀。

此外，当高铁设立“静音车厢”后，会不会产生“一般车厢不必静音”的想法，这无疑会增加高铁旅客秩序的混乱，让非“静音车厢”变得更加吵闹，最后演变成““噪音车厢”。

当然，笔者并非完全反对高铁“静音车厢”服务，只是想让高铁管理部门在出台这项公共政策前，一定把不利于推行的各种困难与阻力，都要考虑周全，进而找出应对之策，否则，即便制度仓促出台，恐难以真正实施，最终会成“短命政策”。