日前提交广东省十三届人大常委会第十四次会议初审的《广东省学校安全条例》，拟允许老师实行“罚站罚跑”，并明确与体罚或变相体罚作出区分。据此，广东拟在全国率先尝试用立法赋予老师教育惩戒权。

我们首先可以肯定地说，广东此举意义重大。关于教育惩戒权，无论是教育部门还是社会大众，此前都曾议论纷纷。

教师面对个别“熊孩子”不敢管、不会管的问题，可以说不是一天两天的事情了。教师之所以面临这样的尴尬，在很大程度上是因为他们手中教育惩戒权的缺失。教育法律法规只强调不可对学生实施体罚和变相体罚，却没有明确地赋予教师必要的惩戒权。有鉴于此，社会各界通过讨论，基本上达成了共识：赋予教师对学生的教育惩戒权是必须的。

但是，目前这个话题的讨论深度也仅仅局限于该不该给老师以惩戒权，至于惩戒包含了哪些具体的行为方式，以及惩戒需要怎样的实施程序，这些关于操作性的问题却几乎百分之百属于空白。

惩戒权如果不细化、具体化，仅仅在道义上空喊“应当、必须”，这是没有太大价值的。不经严格定义的惩戒一旦实施，马上就会陷入体罚的争议。因为在很多人看来，惩戒与体罚就是一种行为的两种表述，往好听处说是惩戒，难听一点就是体罚了。

正因为如此，关于惩戒权的讨论哪怕喊得山响，作为实践者的教师是不会真正有所行动的。要想推动教育惩戒权的落地，目前首要的问题就是在技术层面解决惩戒权的定义、分类、程序等。

广东的这一步虽然迈得非常小，但到底是在全国范围内“吃螃蟹”的举动。广东之前，尽管也有不少地方在地方立法、规范文件中明确老师可以对学生进行惩戒，但因没有触及“何为惩戒”的实质问题，所以其本质不过是一种象征性的宣示。

广东此举意义重大，大就大在教师以后可以据此进行惩戒权的操作了。但是，也有必要指出，关于教育惩戒权的细化还有太大太大的探索空间。责令站立、慢跑属于合法的教育惩戒，反过来说教育惩戒是否就仅仅局限于罚站罚跑两种呢？恐怕不是。既然如此，何不在教育惩戒的问题上规定得更加全面、详实一些呢？如果我们拿这个问题来要求广东方面，则未免过于苛责了。原本，他们也只是在《学校安全条例》中顺便提及，这项地方立法并非专门针对教育惩戒问题。

也就是说，广东的学生如果实施了违反安全管理的行为，老师除批评之外还可以视情况给予罚站、罚跑等惩戒。至于说惩戒还包括哪些，具体如何来实施，其他地方完全可以接过广东的接力棒，继续进行探索和细化。

按照主管部门此前的透露，全国性的具体细则应当已经在制定当中。教育惩戒权事关学校和社会的重大关切，一方面是要慎重，一方面也应小步快走。