2019年4月20日凌晨，湖南邵阳北塔区发生一起车祸，一辆小车失控撞向路边树木，醉酒驾车的司机刘某被撞身亡。事故发生之后，刘某的父母将与刘某聚餐的陈某和刘某堂兄一同诉至法院，认为是这二人邀请刘某喝的酒。日前，邵阳北塔区一审审理了该案。法院认为邀请喝酒与刘某死亡没有直接的因果关系，只要喝酒不开车就不会酿成本次事故，驳回了原告的诉求。（1月13日《潇湘晨报》）

法院审理认为，两被告并未劝酒， 也未要刘某酒后驾车，而是提醒刘某不要酒后开车，刘某拥有驾驶证， 完全明白开车不喝酒、喝酒不开车的道理。发生交通事故是其自身酒驾、超速且未系安全带造成的。酒驾是违法犯罪行为， 刘某是在实施违法犯罪行为过程中造成的恶果， 其损失应由自己承担。邀请喝酒与酒后驾车是两个行为， 邀请喝酒不必然构成邀请人对被邀人侵权，原告证据不足，判决原告败诉。

看过很多类似酒驾、醉驾案例的报道，基本是判决同时聚餐的其他人全部或部分担责。笔者参与过一些工亡等案例的处理，很多案件处理强调人都死了，死者为大，不问过错，不问因果，要求他人或组织无条件担责的做法只能无语，只能是纵容类似恶行的前赴后继。男子醉酒驾车身亡，“醉驾者担全责”，这个判决在全面推进依法治国的时代，具有重大的标本意义。

“醉驾者担全责”，强调了过错责任。没有过错，凭啥担责？比如其他两人没有喝酒，没有劝酒，你一个人喝酒，凭啥要人家为你的喝酒行为担责？一些案例无过错责任的滥用，变相地纵容和鼓励了不闹不赔，小闹小赔，大闹大赔，这是很多“闹”不断发生的根本原因。法院就得依法办事，死了不是理由，拿过错证据来，是谁的过错，就得谁担责，胡“闹”必担责，甚至要刑拘，哪还有这些“闹”什么事情呢？

“醉驾者担全责”强调了因果关系。所谓的公平原则，往往就是把因果关系抛之脑后，没有因果关系，非得要他人为死者担责，处理结果一点都不公平。邀请喝酒和醉驾死亡没有必然联系，喝酒不开车，司机应当知道这一点。就算喝酒人不是司机，当时没有身亡，回家后身亡也不能强迫他人担责，他人不知道你能喝多少，何为清醒状态，他人不具备专业判断能力，没有因果关系，岂能要求他人不公平担责？

作为司机，岂能忘记“开车不喝酒，喝酒不开车”的基本要求？“醉驾者担全责”，这个判决值得喝彩。“醉驾者担全责”，应该确立为一项基本的司法指导原则，醉驾者家属要求别人担责，实行严格的举证责任倒置，不能出示合格有效的证据，一律判决败诉，其他不是司机的饮酒者参照上述原则执行。只有这样，才能倒逼“喝酒不开车，开车不喝酒”的严格执行，才能营造文明聚餐的良好氛围。