日前，江苏扬州市江都区教育局下发了一份《关于治理在职教师从事有偿家教的实施意见》（4月24日 江苏新闻）。有人盛赞这一实施意见，认为说狠话不如祭狠招。

此评论中所说有偿家教屡禁不止的原因，是如下三条：一、有偿家教给教师带来丰厚的回报。二、接受有偿家教的学生提高了成绩。三、可以提高学校或所在地区学科及格率优秀率，提高中高考的达标率、上线率，使当地教育主管部门对发生在身边或本地区的有偿家教态度暧昧，睁一眼闭一眼。

看看这三条原因，都很正当，但让我由此得出的判断却不同。

教师通过自己的辛苦多挣点儿外快有什么不应该吗？多劳多得不是应该的吗？有了有偿家教，成绩不理想的学生就能通过辅导提高成绩，从而增强竞争力，赢得一个光明前途，难道要差生就那么差下去才好？因为有了有偿家教，中高考的达标率、上线率都提高了，不是好事吗？难道学生都不达标、不上线，才是教育主管部门的成就？

以前禁止有偿家教的理由是，人的精力是有限的，如果一个老师把精力主要用在家教上，就不能教好所在学校的学生了。其实这纯粹是多余的担心。一个老师只有首先教好所在学校的学生，才能有良好的社会声誉。有了良好的社会声誉，才有家长或校外辅导机构来请他进行家教。如果一个人教学一塌糊涂，社会声誉极差，家长怎么会请他来辅导自己的孩子？校外辅导机构怎么会高薪聘请他去辅导？校外辅导机构难道不怕自己的饭碗被这样的老师给砸掉吗？

具有良好的社会声誉，才能获得家教机会，社会声誉越高，单位时间家教费就越高，这样的市场机制就会形成一种正向激励，使每个老师都努力在所在学校上好课，用自己的汗水维护和提升自己的社会声誉，这种激励机制不是很好吗？

市场社会，公平交易，学生及其家长有需求，然后老师有供给，老师挣到钱，学生上了线，教育主管部门有了政绩，皆大欢喜的事情。难道，要让教师都进行无偿家教？既要马儿跑得好，又要马儿不吃草，你以为马儿是永动机？