林女士5年前在老家买了一栋豪华别墅，后来一直没回去住过。去年，林女士偶尔在一部热门电视剧上看到，剧中女主的家很眼熟，仔细一看，竟然就是自己的别墅。对此，物业一直没有正面回应。影视公司表示，这是开发商应允他们拍摄的。林女士不得不起诉物业、电视剧出品方和播放平台。（7月21日《钱江晚报》）

其实，不难猜想，由于林女士长期未回别墅居住，物业出于广告营销、房屋租赁等牟利目的，将别墅“借”于电视剧剧组使用。或许，物业原本打算，倘若别墅出现损坏，便以“盗窃”“天灾”等为理由搪塞过去。但想不到，电视剧播出后，竟然被林女士发现，导致问题被暴露。

抛开“自家别墅被上电视剧”这样的离奇情节，说到底这就是一起物业挪用业主房屋的侵权事件。《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”物业的侵权行为，从重看是“引狼入室”，从轻看也是“鸠占鹊巢”。除了新闻事件曝光的问题外，仍有不少细节值得调查。

首先，物业或开发商的授权从何而来？是否合法？电视剧剧组入驻，不可能仅有一天两天。为确保拍摄进行，应当进行过相关的法律程序报备。无论是有合同的还是无合同的，都应当经过监管。在没有合法依据的情况下，不妨假设，林女士若长期没有发现被挪用的情况，物业有可能继续引入其他剧组拍摄，甚至直接承租、出售给他人。

其次，对林女士的侵权伤害是否仅限于剧组拍摄？有没有其他未被发现的侵权行为？允许剧组公开入住拍摄，俨然将林女士的私人财产当成公共环境，其性质比物业自己偷用更为恶劣。而在“大恶”之下，窃取业主财产，使用业主住房等“小恶”便可能出现。长期无人居住的房屋该怎么管，通过什么机构管，或许值得我们深入思考。

再次，有多少看似无主的房屋被物业挪为他用？可以看到，受到工作调动、家庭生活等因素的影响，总有一些豪宅房屋长期无人居住。业主将房屋交由物业打理便是常态。试问在林女士之外，是否有其他人的私人住宅，在无意间受到物业的挪用？这样无视业主权益，毫无行业道德的侵权行为是否会在其他地方出现？

黑格尔的《法哲学原理》中有两条定理：“所有权是自由意志的体现，财产所有权是人格的基础。”在自己不明知道的情况，房屋被物业公开挪用拍摄，即是对业主人格的严重侵犯。

无论是物业、电视剧出品方和播放平台都应当站在保护业主权益的基础上，合理处置此事。倘若一味地强调拍摄行为的“正当性”，忽视了电视剧播出后对业主造成的负面影响，这样不负责任的商业思维，恐怕不会得到观众的认可。