有博主反映星巴克门店拒收硬币，星巴克方面回应称在门店消费可选择包括现金支付在内的多种支付方式，疫情期间，更鼓励顾客使用无接触式的电子支付方式。但这个举动又遭到质疑，认为星巴克的道歉声明是在其置顶微博的评论区回复的，缺乏诚意，还有网友称之为“这是我见过的最敷衍的解释”。（8月17日 《新京报》）

星巴克作为一家跨国大型连锁企业，门店出了问题后，不但不低头认错，反而借疫情推卸责任，难怪乎，网友批评其没担当。

揆诸现实，拒收现金现象，不独是星巴克一家企业，一些旅游景区、餐饮、零售等行业商户拒收人民币现金事件，接二连三地见诸媒体，已变得屡见不鲜。一项调查显示，在受访的2万多个商户中，近四成表示过去1年中曾“拒收现金”；在受访的3万多名消费者中，超三成反映在过去1年内经历过“拒收现金”。

星巴克拒收硬币，不仅与现行法律相悖，也有损人民币法定地位。《中国人民银行法》第十六条规定：以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。人民币作为我国法定货币，包括纸币和硬币，代表着是国家经济主权，是国家信用的重要体现。显然，拒收现金的做法，既是一种违法行为，也伤害了人民币的法定地位。

拒收硬币，损害了消费者支付上的选择权。公平交易的核心要旨，是保障消费者享有自主选择的权利，而拒收硬币，无疑剥夺了消费者的支付工具选择，极大伤害了现金支付群体合法权益。尤其是，目前我国已进入老龄化社会，大部分老人因视力等身体机能退化，无法熟练使用电子支付方式，收入低或经济发展落后地区的民众，也常常因经济因素，无法做到移动支付。

此外，拒收硬币，也有悖多元化支付并存生态模式。眼下，已经形成现金、银行卡、互联网支付和移动支付多者并存的多样化支付工具体系。尽管非现金支付，有着诸多益处，但是不同的支付工具各有优势，每一种支付方式都会满足了不同市场主体的支付需求，多种支付方式相互补充，自然会相得益彰。

实际上，早在2018年7月，央行就发布公告，开始整治拒收现金行为，鼓励多元化支付方式和谐发展，明确要求消费者如发现拒收或者采取歧视性措施排斥现金的行为，可投诉、举报给相关部门。

笔者期望，相关监管部门，要加大对排他性支付限制的整治力度，切实保障消费者的支付选择权，营造良性支付生态，促进支付产业健康发展。