日前，海南椰树集团有限公司发布招聘信息，其中“要求承诺终身服务并以房产抵押”“顾事业不顾家”等内容引发社会关注。面对记者采访，椰树集团董事长赵波表示，自己竞聘总经理时曾主动抵押了房产，并提到“可以说企业高管都是这样做的。”他认为这样能够“给自己压力，也给自己动力”。（8月25日 《北京青年报》）

不知道，椰树集团董事长口中的“企业高管”，指的是哪一家企业，哪一位高管。倘若“抵押房产”真的成为职场当中的潜规则，甚至明规则，并有许多企业高管奉为圭臬，想必社会反应也不会如此强烈。令人疑惑的是，椰树董事长此言，其表达目的是什么？是不是企图证明，抵押房产的招聘要求合情合理？

试问，高管带头，员工就该模仿吗？在一些企业当中，部分高管将“上行下效”作为管理法宝，认为“我加班了，员工就得加班”“我减工资，员工就得减工资”“我抵押房产，员工就得抵押房产”。殊不知，自己抵押过房产，便要求员工抵押房产，这不是激励措施而是道德绑架。

《劳动合同法》第九条明确规定：“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”法律当前，并不是员工自愿就具备合理性。事实上，正因为员工不愿意主动抵押房产，该项措施才有威慑和牵制作用。高管带坏头，员工不得不跟进，这样野蛮的管理思维不该出现在现代社会。

面对舆论质疑，企业董事长不是认错，而是拿自己做“反面教材”，为企业的野蛮招聘寻求看似合情的借口。不难猜想，如此霸道的人才管理思维恐怕已深入到企业文化的“骨髓”当中，成为了该企业用人选人的基本套路。除了被公开的招聘信息之外，在该企业内部或许还有许多无情无理的任职要求没有被发现，需要有关部门重视。

现代管理学理论要求人才管理当“以人为本”。要求员工“终身服务”“顾事业不顾家”不是把员工当成人，而是当成机器人。由此产生的动力只有两个结果，一者如“斯德哥尔摩综合征”般，被迫“同化”，从被压迫者转变为压迫者；一者如“逆反效应”般，持续反推，使员工寻求变相逃脱。无论如何，都不是提高工作效率的好办法。

防范人才将企业当成镀金跳板，当注重正向激励，用全面的福利待遇以及温暖的工作氛围吸引员工；而不是用负向激励，通过拿出许许多多的“镣铐”捆住员工。没有任何一个人，在进企业之前就深爱这家企业，愿意为之“服务终身”。一个不顾家的人，又怎能有足够的责任心为企业服务？

所谓“强扭的瓜不甜”。不是企业高管曾经这么做，员工就应该怎么做。而是员工认可这么做，企业高管进而模仿带头。两者的逻辑关系不要搞错了。