近日，针对人大代表提出的“改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量”的建议，教育部表示，该建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，下一步将充分采纳，今年下半年将出台《研究生导师指导行为准则》，明确规定研究生导师的指导职责。（9月28日 大河网）

这一消息在舆论场上引发热议，有人支持也有人反对。一方认为，此举可以更有效发挥导师的责任，能严把研究生毕业质量关；另一方则表示，赋予导师自主权，极有可能引发权力滥用。

在我们国家，除了努力求学的学生外，同样存在很多“混子”学生。尽管是在接近教育顶端的研究生界，也同样如此。他们不学无术，不仅浪费了自己的三五年光阴，而且对社会也没有多大的益处。面对这种现象，导师要发挥好把关作用。

前不久，教育部、国家发改委、财政部等部门发布《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》指出，发挥导师言传身教作用，激励导师做研究生成长成才的引路人，导师是研究生培养第一责任人。但从当前的研究生招生、培养等方面来看，很多导师并没有招生、培养以及决定学生是否毕业的自主权，因此，他们也很难成为“第一责任人”。

而要让导师成为“第一责任人”，赋予其相应的权力是必要的。这样一来，就可以很有效地整治那些想“混”的研究生。导师可以通过对自己学生的了解和整体判断，然后决定这个学生是否达到了研究生培养的最低标准、是否准许毕业。

当然，我们也不能忽略导师滥用权力的问题。最近几年，研究生导师滥用权力事件频频登上热搜。很多研究生反映给导师免费打工，被压榨劳动力；也有研究生因受到老师折磨，最终选择跳楼自杀……这些事件让中国的研究生导师一步步被污名化。因此在面对是否要赋予导师自主权的情况时，反对的声音异常大。

在中国的教育界，导师和研究生一直处于不对等的地位，这是导致导师滥用权力的根本原因。如果让导师自主决定研究生能否毕业，赋予其绝对的权力，势必也会拉大导师与学生之间的不平等状态，这或许会让导师滥用权力的情况加剧。

因此，在讲扩权的同时，也要学会制衡。一方面，我们要建立学生的申诉通道，在制度上保障学生有申诉的权利，申诉有得到公平仲裁的权利。另一方面，则可以成立相关部门，受理学生的举报、投诉，调查教师违反师德伦理的行为。

此外，导师的权力和责任也需对等。给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，那么导师也要承担相应的责任。比如学生被发现其论文、科研成果存在抄袭、学术不规范等现象，学生当然是第一责任人，但导师也不能什么事都没有。

我们希望看到更高质量的学生，也期待看到更负责任的导师。