——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

17日1时59分，嫦娥五号返回器携带月球样品，在内蒙古四子王旗预定区域安全着陆，探月工程嫦娥五号任务取得圆满成功。许多熬夜关注“嫦娥”回家的网友，在直播中发现了一个“可可爱爱”的画面，一只小动物从嫦娥五号返回器前跑过，第一个到达现场，抢镜成功。玉兔、狐狸、田鼠……网友纷纷猜测，这个“小机灵鬼”是什么动物？

17日下午，多家媒体纷纷发布微博称，“破案了！真的是玉兔接嫦娥”“从嫦五返回器前跑过的是兔子”，其援引的消息源，是空中搜索分队副指挥员刘鹏飞在接受采访时的一段话：“它其实是一只兔子，就像网友们所说的，是玉兔，也可以！”

凭借单一信源，就对一个争议较大的问题下结论、作报道，恐怕并不可信。更何况，刘鹏飞指挥员在这一问题上，也没有绝对的权威性和发言权。第一，他的身份是空中搜索分队副指挥员，而不是博物学家，他对物种的判断能力，可能不如微博上的一些科普作者；其二，在接受采访的视频中，刘鹏飞指挥员说：“关于你（指记者）提到的这个小动物的视频我也看到了，其实它是一只兔子。”这里的“我也看到的”，似乎说的是看到了视频，而不是说他现场亲眼看到了那是兔子。

既然如此，媒体怎么就能将他的话作为唯一依据，忽视诸多博物学者和科普博主的意见，轻率地下结论呢？

究其原因，恐怕是一种“尽善尽美”的理念在作祟。“玉兔”接“嫦娥”，多么浪漫。如果它是博物专家所说的赤狐、沙狐，是听起来就不浪漫的耗子，那样的话，这个结局就太不完美了。

可是，新闻报道不是小说散文，比起追求尽善尽美的情节，新闻的生命力在于其真实性，在于对事实和真相的客观报道。为了迎合受众，创造一个浪漫完美的故事，不采纳多方信源就轻下结论，这不仅不会成为一段佳话，反而会让自己成为新闻课堂和新闻实践中的反面教材。

追求“尽善尽美”，其实是不少媒体做正面报道时的通病。比如，当某个人做了一件好人好事时，部分媒体就会把他塑造成典型。但在塑造过程中，一些媒体会不自觉地把人物完美化，他的一言一行都不能有瑕疵，他的形象必须熠熠生辉。可这样真实吗？连地球都不是圆的，我们去哪找没有缺点的人、没有瑕疵的人呢？

从发射到回归，嫦娥五号已然称得上是成功。此时，媒体应该做的，是把这一过程实事求是地报道出来，而不是为了一个小插曲的“尽善尽美”，草率地“宣布”结论。否则，不是锦上添花，而是帮倒忙。

文/张雨龙（南京师范大学）