文/赵耀世

近日，广东省东莞市长安镇领导干部慰问“住别墅困难家庭”一事，引发社会关注。2月6日，涉事社区发布情况说明，称慰问对象并非贫困户，此前推送的消息“表述不当”，并就此次事件造成的负面影响致歉。（2月7日 中国新闻网）

同样是因为春节慰问引发舆情，青岛市城阳区的积极回应受到了公众肯定，而东莞市长安镇的回应则难以服众。究其原因，“表述不当”的理由过于牵强，回应没有抓住问题的实质，调查还仅仅停留在表面。

归纳涉事社区的回应：一是卢老先生不是建档立卡贫困户或低保对象，二是慰问现场是卢老先生女儿家，三是卢老先生系因病而被确定为临时慰问对象，四是引发负面影响是因工作人员表述不当造成的。但是，无论是哪一点，都没有抓住公众关注的焦点。

公众关心的是卢老先生符合不符合慰问标准。一般来说，春节慰问对象基本上是建档立卡户、低保户，临时慰问对象也要根据实际情况和标准而定，并且要做到阳光公正。遗憾的是，通篇回应没有涉及严格的遴选程序。越是不公开，越容易遭受公众质疑。所以，这样的回应还不足以让此事“盖棺论定”。

尽管卢老先生确实身体有恙，但严格意义上还达不到困难标准。这是因为，根据《民法典》第1067条规定，成年子女本身有赡养父母的义务。相应，卢老先生的女儿是赡养父亲的第一责任人。根据其当前的居住条件，明显有能力承担起赡养义务。从这点看，当地在选择慰问对象时没有做到综合考虑，这是作风不实的表现。

至于“表述不当”的说辞更像是在推脱责任。其实，从该文的信息看，其坚持了实事求是的信息报送原则，并无什么不妥。公众的质疑更多缘于带有疑似“别墅”的配图。对此，当地就应该向青岛市城阳区学习，针对公众对该住宅的质疑进行一一回应。遗憾的是，当地的回应缺少事实支撑。

说到底，刺痛公众神经的是当地的春节慰问存在走形式的问题。老百姓有困难，在春节来临之际给予关心慰问很有必要，但如果不根据实际确定慰问对象，就容易让慰问不走心、不深入，甚至会偏离慰问的初衷。