文/黄齐超

2017年4月3日，覃女士深圳Z银行储蓄卡这张卡被人在境外盗刷42次，共计141441.41元。她认为Z银行未尽到安全管理义务，应偿还被盗存款与利息；银行以覃女士没有自费购买短信通知服务，没有及时止损拒赔。覃女士诉至前海法院。前海法院依法做出判决，Z银行应赔偿覃女士被盗刷款项金额及利息，以及案件受理费3139元。宣判后，Z银行提出上诉。广东省深圳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。（7月17日 《广州日报》）

覃女士的银行卡未离开身边，竟然被人在境外盗刷14万多元，这分明就是银行未尽到安全管理的义务，理当承担覃女士的所有损失。可是，银行居然以覃女士未购买短信服务拒赔，逃避责任。法院最后依法判决——涉事银行赔偿谭女士的一切损失，以及案件受理费，可谓明智之举。

诚然，如果当初谭女士购买了短信通知服务，在第一笔存款被盗刷时就及时挂失并报警，也能起到止损的效果，损失不至于这么多。但是，短信通知服务独立于储蓄合同法律关系之外，是否购买短信通知服务，这是储户的自由选择，银行没有权力强制储户购买短信通知服务。最关键的是，银行卡被盗刷，是银行安全管理不善造成的，与储户是否购买短信毫无关联。所以，短信服务不是银行逃避责任的挡箭牌。银行想借此“耍赖”，没门！

事实上，银行理应保证储户的资金安全。谭女士的银行卡为什么会被盗刷？可能是犯罪分子刻制了一张谭女士的银行卡，也盗走了谭女士的银行芯片信息。银行卡芯片信息被盗取和刻制，银行难道不该及时发现并短信通知持卡人吗？从这个角度看，银行要么在安全技术上存在漏洞，要么在管理制度上存在缺陷。这就是他们没有尽到安全保护责任的原因所在。

如果储户没有尽到妥善保管银行卡及密码的义务，损失当然由储户自己承担，但银行卡明明在自己身上，却依然被盗刷，这就是银行的责任了。毫无疑问，银行有义务通过技术、信息手段为储户提供全面的安全保障，并主动通知储户其银行卡内交易变动情况，而不应该在储户是否购买短信通知服务上争论不休。

笔者认为，谭女士的这起案例，应当对银行是个警示。首先，应该从技术层面升级安保措施，确保银行卡不被盗刷。其次，发现储户银行卡芯片信息异常，及时通过电话、短信的方式告知持卡人，起到预警作用。最后，持卡人之所以没有购买短信通知服务，大多数是因为费用问题。银行可以提供免费或更实惠的短信通知服务，这样就可以降低大额盗刷事件的发生。

概而言之，银行不能把所有的盗刷都推到储户身上，别心存侥幸，以“没购买短信通知”为借口，推卸责任，而应当把用户的资金安全放在心上，并多从自身找缺陷，提升银行卡的安全级别和服务质量。