□张家姐 （西南科技大学）

近日，云南玉溪一女子酒后驾车引发关注。原因是该女子在被查出酒驾后，竟言辞凿凿地对警方说：“我是故意喝酒，给叛逆儿子上一课。”这种“骚操作”立即引起了网友的热议，“这脑回路实在清奇”“反向教育？”“知法犯法，罪加一等”。（4月9日  澎湃新闻）

孩子叛逆，该女子想让孩子受教育的心情可以理解，但这种以身试法的“言传身教”显然过于极端。在中国的家庭教育中，言传身教是指父母不仅在言语上传授，还要在行动上起到模范作用。但这种模范作用一般是积极正面的。此外，让孩子知道酒驾危害的方式也有很多，如观看相关视频、查阅相关资料等。但在明知酒驾违法的情形下，该女子仍然选择酒驾这种最极端的方式教育孩子，实在是下下策。

当然，家长可以通过反向教育的方式教育孩子，但反向教育也要有度，其绝不是实验和违反法律的理由。不同于道德的软约束，法律是硬要求，具有强制性和权威性，任何人、任何事物都不能凌驾于法律之上。从这方面来看，该女子的行为不仅挑战了法律底线，而且在一定程度上向孩子传达了一种法律是可以轻易违反的倾向。这不仅没能起到教育孩子的作用，还可能起到反作用。

事实上，这种借着“教育孩子”的名义违反法律的事情并非独有。2021年2月3日，黔南州罗甸县民警在路检时，发现司机王某涉嫌酒驾。在酒精检测的过程中，王某十分不配合，甚至准备逃跑。事后，王某的解释与该女子如出一辙：“因为儿子不听话，自己就想着以身试法，给儿子看看后果。”这种“不一般”的教育方式无疑体现了该类人心怀侥幸心理，以及其法律意识的淡薄。

这种法律意识的淡薄不仅是对自己的不负责，也是对他人、对社会的不负责。试想一下，该女子和王某酒后驾车的过程中，如果没有碰到警方，又或者是他们体内酒精含量过多，会不会造成重大的事故，产生人员的伤亡？关于这一点谁都无法保证。

而从警方这一角度考虑，以身试法的教育方式也并不恰当。对于警方来说，维护交通秩序，保障公民安全是他们的职责。对此，我们应该持一种感激和理解的态度。而诸如该女子知法犯法的态度不仅会增加警方的工作量，也是对警方工作的不尊重。

十年树木，百年树人。教育本就是一门学问，教育方式可以多样化，但以身试法的教育方式并不可取。人们在教育孩子的过程中，应该明白法律是底线，任何想要挑战法律底线的教育行为，不仅会受到法律的严惩，其教育效果也将适得其反。