□郭元鹏

根据浙江省绍兴市疾控中心最新公布的数据，近两年，绍兴仅有11人因中暑申请职业病诊断，而仅2021年绍兴就报告中暑病例556例。2019年，湖北省武汉市高温中暑报告病例为572例，但只有一名劳动者申请了职业病诊断。（7月25日《工人日报》）

近期，不少地方发生劳动者在工作岗位患热射病的事件。根据相关规定，劳动者患热射病后被认定为“职业性中暑”的，可以进行职业病诊断并申报工伤，享受工伤保险待遇。然而，现实生活中，这种“职业性中暑”却是冷冰冰的。冷冰冰体现在两个方面，其一是劳动者的维权意识不高；其二是认定“职业性中暑”困难重重。

“职业性中暑”认定不能也跟着中了暑，我们需要激发“职业性中暑”认定的热情。那么，“职业性中暑”为何热情不高？原因在于“职业性中暑是工伤”的宣传力度不高，很多劳动者并不知道中暑了也是工伤。正如专家所指出的那样：与尘肺病和职业中毒等常见职业病相比，劳动者对于“职业性中暑”属于职业病的知晓度较低。相当一部分劳动者发生“职业性中暑”后，并不知道可以申请职业病诊断，享受相应的工伤保险待遇。

“职业性中暑”也是工伤的一种，大家知道的不多，也就自然想不起来去认定工伤了。因此，这说明宣传工作是需要加强的。劳动监察部门应该借助各种载体，加大职业病认定范畴的宣传，将人们“应该知晓”，现实中却“并不知道”的职业病进行广泛宣传，最起码得让劳动者知道哪些情况属于“职业病的范畴”。 “职业性中暑也是工伤”的规定不能只锁在抽屉里，写在文件里。

“职业性中暑”认定热情不高的另外一个主要因素则是，认定的时候遭遇困难重重。就像报道里提及的一组数据一样，2019年，湖北省武汉市高温中暑报告病例为572例，但只有一名劳动者申请了职业病诊断。北京市福茂律师事务所律师张志友在接受某媒体采访时就表示：要进行职业病诊断，首先得进行劳动关系确认，这对于很多建筑工人，以及快递员、外卖员等新就业形态劳动者来说，是很难迈过的一道坎。而职业病诊断是热射病工伤认定需要面对的另一道坎。职业病诊断需要提供病人的职业史、职业病的危害接触史和工作场所职业病危害因素等情况。而这些证明往往需要用人单位配合提供相应的证据材料，如果用人单位不配合，劳动者很难取得这些证据，也就难以进行职业病诊断。

一个方面是，有认定资格的医疗部门不多；一个方面是，认定“职业性中暑”的标准没有具体的细化规定，与“职业中毒”“职业尘肺”等等工伤认定相比，存在一定的难度。此外，一些企业对于“职业性中暑”没有正确的认知，不把“职业性中暑”当回事。尤其是一些用人单位，固执的认为：我们发放了高温津贴，我们提供了避暑措施。而实际上，保障劳动者的权益，绝不仅仅是发放高温津贴、提供降温物品那么简单。南通市一家建筑企业今年夏季就提出了“高温时段建筑工地不施工”的办法，这才是终结热射病的好办法，也是对劳动者权益最大的维护。

热射病增多，“职业性中暑”认定不能冷冰冰。只有让“职业性中暑”认定得到广泛认可和共识，才能真正维护劳动者的健康权益。